Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А81-3944/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3944/2025
г. Салехард
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 1 249 130 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 12.11.2024; от ответчика – ФИО4 по доверенности № 1/25 от 07.05.2025;;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 230 000 рублей за некачественный товар, в размере 1 019 130 рублей за не поставленный товар.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

От Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО поступили пояснения.

Для доступа к материалам дела А81-3944/2025в режиме ограниченного доступа на

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 15 октября 2025 года до 16 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика.

Во время объявленного перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором указал, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком в письменном отзыве от 10.06.2025 заявлено, что денежные средства, перечисленные с личных счетов физических лиц, банковские переводы от 12.07.2024 года на сумму 300 000 рублей, 200 000 рублей, 519 130 тысяч рублей связаны с личными расчетами физических лиц. Одновременно указав, что из предмета договора на поставку рыбной продукции № 07/24-2 от 11.07.2024 г. и спецификации к нему, поставка рыбной продукции в указанных объемах и на указанные суммы не предполагалась. 18.09.2025 года в адрес ответчика как физического лица от истца как физического лица была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения по указанным выше банковским переводам, однако указанная претензия со стороны ответчика также была оставлена без внимания. При таких обстоятельствах сторона истца вынуждена отказаться от исковых требований в размере 1 019 130 рублей и обратиться с самостоятельным требованием об их взыскании по основаниям, не связанным с правоотношениями сторон по договору поставки от 11.07.2024 заключенном между ИП ФИО1 и ИП ФИО2. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 230 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 500 рублей, принять отказ от исковых требований в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств, уплаченных за не поставленный товар в размере 1 019 130 рублей.

От ответчика поступили дополнительные пояснения. Поступившие документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению исковые требования как уточнение иска, учитывая необходимость обращения истца в суд общей юрисдикции для разрешения спора между физическими лицами в части взыскания суммы задолженности в размере 1 019 130 рублей, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика против уточненных исковых требований возражает.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2024 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 путем направления со стороны ФИО2 подписанной электронной

копии договора, выставления счета и последующей его оплаты был заключен договор поставки рыбной продукции.

В рамках исполнения настоящего договора ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 1 801 130, 00 рублей:

- Денежные средства в размере 782 000, 00 рублей платежное поручение № 1122 от июля 2024 года;

- Банковский перевод от 12 июля 2024 года № документа 806286256 на сумму 300 000 рублей.

- Банковский перевод от 12 июля 2024 года телефон получателя <***> на сумму 200 000, 00 рублей;

Банковский перевод от 12 июля 2024 года телефон получателя <***> на сумму 519 130 рублей.

В соответствии с товарной накладной № 26 от 11 июля 2024 года в ИП ФИО2 ИП ФИО1 поставлен товар на сумму 782 000 рублей.

06 сентября 2024 года письмом № 4805 ИП ФИО1 было сообщено об аннулировании ВСД № 25067887435 о поставке продукции «сиг мороженный» в количестве 1000 кг. Как следствие указанная рыба не прошла установленные ветеринарным законодательством РФ процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности, введена в оборот незаконно и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, как следует из ТН 26 продукция, поставленная ИП ФИО2 на сумму 230 000, 00 рублей является некачественной продукцией.

25 ноября 2024 года в адрес ответчика направлено предложение досудебного урегулирования спора, которым Ответчику было предложено возвратить уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 230 000 рублей. Одновременно заявлено о необходимости произвести поставку предварительно оплаченной продукции на сумму 1 019 130 рублей в случае невозможности произвести возврат денежных средств в указанном размере. Указанное предложение было получено ответчиком 23 декабря 2024 года, однако предложение им было проигнорировано.

В связи с тем, что предложение о досудебном урегулировании спора оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму за некачественный товар в размере 230 000 рублей.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ, применяемого к отношениям сторон согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества установлены статьей 475 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях", зарегистрированного в Минюсте России 30.12.2016 N 45094, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Пунктом 3 указанного приказа от 27.12.2016 N 589 установлено, что оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 2 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 24 ноября 2021 года № 793 «Об утверждении Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы водных беспозвоночных и рыбной продукции из них, предназначенных для переработки и реализации» ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на территории Российской Федерации подлежат: живая рыба и рыба-сырец (свежая) (далее - рыба), живые и свежие водные беспозвоночные (далее водные беспозвоночные), пищевая рыбная продукция животного происхождения, изготовленная из них, в том числе на производственных, приемо- транспортных и рыболовных судах (далее суда), не прошедшая переработку (обработку) (далее рыбная продукция), предназначенная для переработки и (или) реализации, в том числе на розничном рынке (далее рынок).

Как следует из положений п. 3 указанного приказа 3. Действие Правил не распространяется на: рыбу, водных беспозвоночных и рыбную продукцию, производимую гражданами в домашних условиях и (или) в личных подсобных хозяйствах, а также процессы производства, хранения, перевозки и утилизации рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции, предназначенной только для личного потребления и не предназначенной для выпуска в обращение на территории Российской Федерации; водных млекопитающих, в том числе продукцию из них.

Таким образом, оформление Ветеринарного свидетельства без проведения экспертизы для перевозки возможно только для личного потребления и не предназначенной для выпуска в обращение на территории РФ.

Согласно дополнительным разъяснениям обязательных требований, установленных ветеринарными правилами назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции из них, предназначенных для переработки и реализации, утвержденным приказом минсельхоза России от 24 ноября 2021 г № 793, в части проведения ветеринарно-санитарной экспертизы (далее ВСЭ) в отношении уловов водных биологических ресурсов, в том числе при смене собственника.

В соответствии с терминологией технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016) (далее - ТР ЕАЭС 040/2016) уловы водных биологических ресурсов животного происхождения - это, в том числе рыба, водные беспозвоночные, извлеченные (выловленные) из естественной среды обитания.

В понятие пищевой рыбной продукции включается рыба (в том числе живая рыба и рыба-сырец (свежая)), водные беспозвоночные (в том числе живые и свежие водные беспозвоночные), в том числе продукция из них, в непереработанном или переработанном (обработанном) виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

Исходя из указанных терминов, уловы водных биологических ресурсов, предназначенные для дальнейшего использования в пищу людям, являются пищевой рыбной продукцией.

Необходимость в проведении ВСЭ рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции из них в момент передачи с добывающего судна на транспортное судно, в том числе при смене собственника, Правилами не предусмотрена.

В связи с этим проведение ВСЭ уловов водных биологических ресурсов и рыбной продукции из них, не подвергнутых переработке (обработке), при передаче с добывающего судна на транспортное судно, в том числе при смене собственника, не требуется. ВСЭ проводится на берегу после доставки их на берег перед выпуском в обращение в любом органе или организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по выбору владельца.

Согласно ТР ЕАЭС 040/2016 под переработкой (обработкой) понимается термическая обработка (кроме замораживания и охлаждения), копчение, консервирование, созревание, посол, сушка, маринование, концентрирование, экстракция, экструзия или сочетание этих процессов.

Таким образом, ВСЭ может быть проведена в отношении рыбы, водных беспозвоночных рыбной продукции, подвергнутых разделке, филетированию, охлаждению, заморозке после доставки на берег перед выпуском в обращение.

Пунктом 8 Правил определено, что собственник (владелец) рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции или его уполномоченный представитель (далее владелец) для проведения ВСЭ обращается в орган или организацию, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по своему выбору.

ВСЭ непереработанной пищевой рыбной продукции, полученной в труднодоступных местах, может быть проведена в любом органе или организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по выбору владельца.

Исходя из положений дополнительных разъяснений передача от одного собственника к другому рыбной продукции без проведения ВСЭ возможна только при смене собственника при передаче рыбной продукции с рыболовного судна на транспортное во всех остальных случаях перед реализацией рыбной продукцией собственником должна быть проведена ВСЭ.

Как указывает истец, из представленной записи журнала по производственному ВСД 24842252791, запись добавлена через транзакцию: переработка/производство, указано, что продукция выработана ответчиком ФИО2 на котором в соответствии с требованиями нормативно - правовой документации и лежит обязанность по проведению ВСЭ на продукцию, перед её выпуском в оборот (реализацию/переработку), вне зависимости от целей и лиц, в пользу которых указанная продукция реализуется.

При этом как следует из представленных в материалы дела документов, причиной аннулирования ветеринарного свидетельства стало не соответствие требованиям качества и безопасности продукции переданной ответчиком истцу.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вопреки доводам ответчика о перевозке и хранении спорного товара, целью заключенного между сторонами договора поставки является передача товара покупателю для дальнейшего его использования в предпринимательской деятельности, то есть подразумевает под собой переход права собственности на товар от поставщика к покупателю.

Договоры же перевозки и хранения, регламентируя соответственно перемещение и обеспечение сохранности материальных ценностей, правового основания для перехода права собственности на них не содержат.

Факт заключения договора поставки и последующая передача товара покупателю в соответствии с условиями договора означают реализацию товара, поскольку влекут за собой переход права собственности на него от поставщика к покупателю, что является юридической сущностью реализации.

Таким образом, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела, не представлено документов подтверждающих соответствие требованиям качества и безопасности рыбной продукции переданной истцу, отсутствие сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы необходимой в случае реализации спорного товара, суд приходит к выводу о ненадлежащем качестве поставленной ответчиком рыбной продукции.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате денежных средств за некачественный товар заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 230 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 500 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1532 от 13.11.2024.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной

подписью судьи.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Ю.Г. Осипова

Судья