Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А52-6253/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6253/2023
город Псков
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (адрес: 182112, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Солнечный» (адрес: 394019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 103361 руб. 55 коп.

при участии в заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Солнечный» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 103361 руб. 55 коп., в том числе: 60836 руб. 70 коп. основной долг по дистрибьюторскому договору от 23.03.2020 №25; 42524 руб.85 коп. неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.03.2024, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 19.03.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением суда от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Компанией (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор от 23.03.2020 №25(далее - договор), в соответствии с условиями которого дистрибьютор приобретает у поставщика товар и осуществляет его дальнейшую реализацию третьим лицам. Перечень товара поставляется дистрибьютору на основании предварительных заказов, согласованных поставщиком. Ассортимент и цены заказываемой продукции должны соответствовать действующей на момент подачи заказа Спецификации (Приложение № 1) (пункт 1.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2020).

Срок годности продукции на момент отгрузки на складе поставщика должен быть не менее 85% с даты изготовления, указанной на упаковке (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставщик информирует дистрибьютера об увеличении либо уменьшении цены на товар, письмом с указанием причины измененным приложением № 1 не менее, чем за 21 календарный день до изменения цены.

Разделом 6 договора сторонами согласован порядок приемки товара.

В соответствии с пунктом 8.1 договора (в редакции протокола согласования разногласии от 26.03.2020) в период действия настоящего договора дистрибьютор оплачивает поставленный товар по 100% предоплате первые три отгрузки. Далее отсрочка платежа 21 календарных дней с даты поставки, если сторонами не установлено иное.

Во исполнение указанных выше условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 60836 руб. 70 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, счетом-фактурой от 27.09.2021 №ВМК0-009299. Товар не оплачен.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае, если у дистрибьютора возникла просроченная задолженность по договору (как за поставленную продукцию, так и за оплату транспортных услуг), то поставщик имеет право требовать, а дистрибьютор обязуется оплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В связи с неисполненным обязательством по оплате истец начислил к уплате ответчику пени в размере 42524 руб. 85 коп. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.03.2024.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.12.2021 №1907, с просьбой в добровольном порядке в течение 14-ти календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что об изменении цены товара истец в установленные сроки ответчика не извещал, вместе с тем при распаковке товара были обнаружены скрытые дефекты, о чем был составлены акты № 7, № 8 от 22.12.2021, 23.12.2021 о выявленных недостатках товара, подтверждающие наличие товара ненадлежащего качества с не истекшим сроком годности на сумму 37754 руб. 37 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пунктов 6.6.4, 6.6.5 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2020) приемка товара осуществляется дистрибьютором в соответствии с Инструкцией «О порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее – Инструкции №№П-6, П-7) за исключением условий установленных настоящим договором. Приемка товара производится представителем дистрибьютора в присутствии представителя поставщика и подтверждается подписями сторон на ТОРГ12 и ТТН. После подписания сторонами ТТН (ТОРГ-12) соответствующая партия товара считается принятой дистрибьютором по количеству, ассортименту и по качеству (кроме скрытых дефектов, выявление которые невозможно при внешнем осмотре товара). При выявлении в момент приемки товара на складе дистрибьютора товара несоответствующего качества, ассортимента или количества, Дистрибьютор обязан, в присутствии представителя поставщика, составить двухсторонний акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (утвержденной формы ТОРГ-2), подписать товарную накладную, сделав отметку «Составлен Акт номер, дата по форме ТОРГ-2». Претензии в части скрытых недостатков товара Дистрибьютор может предъявить в течение всего срока годности или гарантийного срока на товар, при соблюдении дистрибьютором условий хранения товара, предоставленного поставщиком. В силу пункта 6.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2020) если после приемки товара дистрибьютором обнаружены товары испортившиеся до окончания срока годности (при условии соблюдения дистрибьютором или потребителем товара условий хранения, перевозки товара, оговоренные в договоре, а также в случае претензии по качеству товаров, заявленных потребителями), дистрибьютор письменно сообщает об этом поставщику в течение двух рабочих дней со дня обнаружения, а поставщик в течение двух рабочих дней со дня извещения направить своего представителя к дистрибьютору для составления двустороннего акта-претензии по качеству товара. При местонахождении дистрибьютора на удаленной территории, срок выезда представителя поставщика согласовывается дистрибьютором индивидуально. Претензии по качеству товара, оговоренные в настоящем пункте могут предъявлены дистрибьютору поставщику в течение срока годности товара. При неявке поставщика в указанный в настоящем договоре срок или получения от поставщика сообщения о том, что он не может явиться дистрибьютор составляет акт-претензию в одностороннем порядке с обязательным приложением фотографий товара высылается на электронные адреса:vyarygin@ kabosh.ru, information@kabosh.ru. в день его составления. Срок принятия решения - 5 (Пять) рабочих дней с момента получения акта. При необходимости запроса дополнительных документов и проведения расследования обстоятельств срок ответа подлежит соразмерному увеличению. В случае несогласия с претензией по качеству товара поставщик вправе обратиться за анализом в независимую аккредитованную экспертную организацию за проверкой качества товара. Результаты независимой экспертизы будут обязательными для обеих сторон. Расходы за проведение экспертизы компенсируются виновной стороной. В случае если представитель поставщика подтверждает претензию дистрибьютора, поставщик организует возврат на основании акта претензии и накладной ТОРГ-12 и возмещает стоимость некачественного товара.

Судом установлено, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что по товарной накладной от 27.09.2021 №ВМК0-009299 поставлен товар ответчику на сумму 60836 руб. 70 коп., В накладной указаны объем и стоимость поставленного товара. Вместе с тем, в данной товарной накладной имеются исправления в цене товара, с указанием итоговой суммы в размере 53887 руб., которые на заверены сторонами надлежащим образом, не удостоверены подписью и печатью организаций, в том числе лицом внесшем указанные исправления. Впоследствии ответчиком составлены акты №№7,8 от 22.12.2021, 23.12.2021 о выявленных недостатках товара.

Оценив представленную истцом накладную, суд считает, что истцом подтвержден факт передачи товара по спорной накладной на сумму 60836 руб. 70 коп., поскольку имеющаяся в деле накладная содержит все необходимые реквизиты первичного учетного документа, которым подтверждается совершение хозяйственной операции. Указанная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара. В этих первичных учетных документах имеются подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, что соответствует порядку, предусмотренному Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

Положения части 7 статьи 9 Закона N 402-ФЗ допускают исправления в первичном учетном документе, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Между тем в данном случае соответствующие исправления внесены в нарушение указанного порядка и пункта 6.7 договора (в редакции разногласий).

По этой причине доводы Компании об иной стоимости поставленного товара не принимаются судом.

Отклоняются ссылки Компании на то, что истец не уведомил об изменении цены, поскольку получив товар по товарной накладной, содержащей необходимые и достаточные сведения, в том числе в части стоимости товара, ответчик подписал накладную и принял товар, не заявив отказ от такого товара до его принятия и не оформив соответствующий акт, тогда как действуя разумно и добросовестно должен был предполагать риск наступления соответствующих правовых последствий в виде оплаты стоимости принятого товара.

В качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества ответчиком представлены акты №№7, 8 от 22.12.2021, 23.12.2021 соответственно. Между тем документов, свидетельствующих о соблюдении договорных условий о приемке товара в соответствии с Инструкцией №П-7, суду не представлено. Товар поставлен и принят от 27.09.2021. Акты оформлены в одностороннем порядке 22.12.2021, 23.12.2021, составлены в нарушение порядка, установленного условиями договора в части уведомления поставщика и оформления первичных документов, и направлены истцу с претензией от 02.03.2022, с нарушением срока извещения. Доказательства уведомления истца в порядке пункта 6.7 договора не представлены. Претензия ответчика в адрес истца (л.д.49) и ответ на письмо истца от 01.09.2021 исх. 07-19/351 об утилизации продукции, датированы ранее даты поставляемого товара по спорной накладной - 27.09.2021, по этой причине не принимаются в качестве надлежащего доказательства поставки товара ненадлежащего качества.

Судом учтено, что из всего объема забракованной продукции, фотографии, подтверждающие несоответствие (плесень) предоставлены только на позицию сыр ТМ Кабош "Kilt" 49% термоформер сектор 240 гр. (4 шт. при заявленных 107). По остальным позициям предоставлены только фотографии транспортной упаковки. Таким образом, у суда отсутствовала возможность изучить забракованный продукт, оценить степень несоответствия продукции и выявить возможные причины. Учитывая время, прошедшее с момента поставки продукции, отсутствие претензий со стороны ответчика при осуществлении входного контроля, а также отсутствие сведений, подтверждающих соблюдение на протяжении длительного срока со стороны покупателя температурно-влажностных режимов, установленных для сыров, а также подтверждающих контроль за их соблюдением (должен осуществляться в соответствии с разделом 7 Постановления от 20.11.2020 № 36 «"Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию") (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61572), отсутствие информации, подтверждающей заявленные в претензии о таком несоответствии, суд полагает возражения ответчика необоснованными.

На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленной в дело накладной наступили, однако обязательства по оплате товара Компанией не выполнены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по товарной накладной от 27.09.2021 №ВМК0-009299 на сумму 60836 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае, если у дистрибьютора возникла просроченная задолженность по договору (как за поставленную продукцию, так и за оплату транспортных услуг), то поставщик имеет право требовать, а дистрибьютор обязуется оплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 42524 руб.85 коп. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.03.2024, начисленной в связи нарушением ответчиком обязательств по оплате товара в срок.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Просрочка уплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами дела.

Расчет пени проверен и принят судом.

Ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки за исключением периода действия моратория. В связи с чем, суд рассматривает иск по заявленным истцом периодам и в данном конкретном случае пени подлежат начислению с 20.03.2024 в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать 103361 руб. 55 коп., в том числе: 60836 руб. 70 коп. основной долг; 42524 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.03.2024, а с 20.03.2024 неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 10.10.2023 №52 была уплачена государственная пошлина в сумме 4132 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4101 руб. (рассчитанная от цены иска размере 103361 руб. 55 коп., поддерживаемой истцом на дату вынесения решения) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, 31 руб. госпошлины излишне уплаченной от первоначальной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Солнечный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» 103361 руб. 55 коп., в том числе: 60836 руб. 70 коп. основной долг; 42524 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.03.2024, а с 20.03.2024 неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, а также 4101 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» из федерального бюджета 31 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина