Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А70-5385/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5385/2024
г. Тюмень
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Живая вода» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баумастер» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы

и встречный иск

общества с ограниченной ответственностью «Баумастер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Живая вода»

об уменьшении цены договора,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехтиевой Э.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 12.12.2013,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 02.11.2022 (до перерыва посредством веб-конференции), после перерыва: не явились, извещены,



установил:

ООО «Живая вода» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Баумастер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 047 646,20 руб. по договору подряда № 14/23 от 06.09.2023.

Суд установил, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-3512/2024 по иску ООО «Баумастер» к ООО «Живая вода» об уменьшении цены договора подряда № 14/23 от 06.09.2023.

Определением от 23.04.2024 суд объединил дела № А70-5385/2024 и № А70-3512/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения, новому делу присвоен № А70-5385/2024.

Ответчик представил отзыв на иск, истец – отзыв на встречный иск.

МКУ «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района представило в материалы дела запрошенные судом документы, истец – уточненный отзыв на встречный иск.

Определением суда от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (далее – МКУ «СЕЗ по ЭОСС»).

Третье лицо направило отзыв на иск.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в заседании суда (до перерыва) против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва, поддержал встречные требования.

В судебном заседании 15.08.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 22.08.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была опубликована в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец после перерыва поддержал свою правовую позицию.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии его представителя в онлайн заседании (посредством веб-конференции), которое одобрено судом.

Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено.

Вместе с тем, представитель ответчика в установленное судом время проведения заседания (после перерыва) с использованием средств веб-конференции надлежащее подключение к системе не обеспечил, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месту судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска следует отказать по нижеизложенным снованиям.

Как установлено материалами дела, 06.09.2023 ООО «Баумастер» (генподрядчик), и ООО «Живая вода» (субподрядчик) заключили договор подряда № 14/23 (далее – договор), по которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство произвести собственными и/или привлеченными силами, инструментами и механизмами работы по поставке и монтажу оборудования для водоподготовки бассейна на объекте: «Капитальный ремонт Лянторская СОШ № 7», указанные в «Спецификации оборудования и работ» Приложение№ 1 настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что стоимость работ составит 21 523 580, 90 руб. Стоимость работ по договору является фиксированной на весь период действия договора, включает в себя стоимость работ, материалов с доставкой до объекта и хранением, работ, машин и механизмов, сметной прибыли, накладных расходов и налогов.

Согласно пункту 3.1. договора начало выполнения работ - в течение 5 рабочих дней с момента 1-го этапа оплаты, окончание работ - 15 декабря 2023 года.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 договора подряда при завершении работ субподрядчик предоставляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3. Генподрядчик обязан принять выполненные работы либо направить письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ в течение пяти рабочих дней.

Генподрядчик обязуется принять от субподрядчика объемы работ и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора (пункт 5.1.2 договора поставки).

Оплата выполненных работ осуществляется в соответствии с разделом 4 договора, а именно:

- генподрядчик для выполнения работ и приобретения основных материалов осуществляет авансовые платежи на основании счета субподрядчика. Порядок оплаты авансовых платежей указан в приложении № 1 «спецификации оборудования и работ»;

- оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней смомента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме кс-3 за данный период с зачетом ранее оплаченного" аванса пропорционально объемам выполненных работ (пункт 4.1. договора).

Из приложения № 1 к договору «спецификация оборудования и работ» усматривается, что стороны согласовали следующий порядок оплаты работ:

- пункт 1 «1 этап оплаты: в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора 60 процентов от стоимости настоящей спецификации, что составляет 6 500 000 руб., с НДС»;

- пункт 2 «2 этап оплаты: 6 600 000 руб., с НДС - в течение 14 календарных дней после 1-го этапа оплаты. Субподрядчик имеет право изменить стоимость оборудования, в случае отсутствия второго платежа в срок;

- пункт 3 «3 этап оплаты: в течение 5 банковских дней, с момента уведомления субподрядчиком об отправке оборудования с завода-изготовителя на Объект, что составляет 5 500 000 руб. с НДС.

После 3 этапа оплаты субподрядчик обязуется в течение 14 дней доставить оборудование в полном объеме на объект для «входного контроля заказчика».

08.09.2023 ООО «Баумастер» произвело оплату за 1 этап работы в размере 5 000 000 руб. (платежное поручение № 134), 1 500 000 руб. (платежное поручение № 138), а всего 6 500 000 руб.

Согласно пункту 2 приложения к договору генподрядчик должен произвести оплату 6 600 000 руб. в течение 14 календарных дней после 1-го этапа оплаты, то есть до 22.09.2023 включительно.

Однако, 2-ой этап оплаты по договору частично осуществлен ООО «Баумастер» 25.10.2023 в размере 2 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением №218.

Письмом от 11.11.2023 «ООО Живая вода» проинформировало ООО «Баумастер» о наличии задолженности по договору, которая объективно препятствует выполнению следующих этапов работ.

Кроме того, в письме от 11.11.2023 субподрядчик сослался на пункт 13.5 раздела 13 договора подряда 14/23 от 06.09.2023, предусматривающий его право на приостановление работ в случае невыполнения генподрядчиком условий платежей, предусмотренных разделом 4 договора и/или поступления неполных сумм платежей.

Платежным поручением № 441 от 23.11.2023 усматривается, что генподрядчик перечислил ООО «Живая вода» 500 000 руб.

13.12.2023 ООО «Живая вода» уведомило генподрядчика о приостановлении производства работ по договору с 13.12.2023 до погашения задолженности по оплате.

Платежными поручением № 113 от 28.12.2023 генподрядчик оплатил субподрядчику 1 000 000 руб.

10.01.2024 в соответствии с пунктом 12.1. договора посредством системы обмена электронными документами «Контур.Диадок» субподрядчиком отправлено генподрядчику дополнительное соглашение № 2 от 15.12.2023 к договору подряда № 14/23 от 06.09.2023, которым предусматривались новые сроки производства работ.

На предложение заключить дополнительное соглашение ООО «Баумастер» не ответило, задолженность по оплате по договору не погасило.

Во исполнение условий договора истцом выполнены и переданы ответчику, а ответчиком приняты работы на сумму 18 710 106,20 руб., что подтверждается подписанными сторонами посредством электронного документооборота (далее – ЭДО) актами КС-2, справками КС-3 №№1-3 от 21.11.2023, от 30.11.2023, от 09.12.2023.

Кроме того, посредством ЭДО 10.01.2024 истец направил в адрес ответчика акты КС-2 № 4 от 27.12.2023 на сумму 937 540 руб., который ответчиком не подписан.

Всего, ООО «Баумастер» перечислило ООО «Живая вода» по договору подряда денежные средства в размере 10 600 000 руб., что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за выполненные работы составила 9 047 646,20 руб.

25.01.2024 субподрядчик направил уведомление, в котором просит ООО «Баумастер» исполнить условия договора и удовлетворить требование о погашении задолженности в размере 9 047 646,20 руб. в срок до 31.01.2024, а также до указанной даты подготовить и направить в ООО «Живая вода» дополнительное соглашение о выполнении работ со сроком до 29.02.2024.

В ответ на уведомление ответчиком направлены в адрес ООО «Живая вода» письма исх. № 0202/1 от 02.02.2024, претензия исх. № 0202/2 от 02.02.2024, в которых ООО «Баумастер» ссылается на недостатки выполненных работ и просит их устранить. Указывает, что на объекте отсутствуют дренажные насосы, трубопровод смонтирован не в полном объеме, в помещении очистки воды для бассейна не убран строительный мусор, не проведены пуско-наладочные работы.

На письмо исх. 0202/1 и претензию исх. 0202/2 истец подготовил ответ, указывает, что работы, которые ответчик ООО «Баумастер» считает некачественно выполненными, договором подряда не предусмотрены (работы по подготовке основания под покрытие пола обходных дорожек из керамической плитки, а также работы по устройству чаши бассейна, в том числе заделка отверстий в местах прохода инженерных сетей). Согласно акту выполненных работ № 2 от 30.11.2023 по форме КС-2 работы по монтажу трубопровода для опорожнения (донный слив), по монтажу трубопровода переливных лотков, по монтажу трубопроводов от фильтров до дренажной емкости выполнены субподрядчиком в полном объеме и приняты ответчиком.

Согласно пункту 11.5 договора субподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты работ на срок более одного месяца.

Односторонний отказ от исполнения настоящего договора совершается посредством направления противоположной стороне уведомления об одностороннем отказе. уведомление об одностороннем отказе направляется по адресу стороны, определенному в разделе 14 настоящего договора. по истечении 7 рабочих дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе другой стороной, настоящий договор прекращает свое действие (пункт 11.6 договора).

06.02.2024 ООО «Живая вода» уведомило ответчика о том, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора подряда № 14/23 от 06.09.2023, а по истечении 7 рабочих дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе договор подряда № 14/23 от 06.09.2023 считает его расторгнутым, просит выплатить ООО «Живая вода» сумму задолженности по договору в размере 9 047 646,20 руб.

Неудовлетворение ответчиком претензии с требованием добровольной оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истец обязан доказательства факт выполнения работ, в свою очередь обязанность доказывать обоснованность отказа в приемке и оплате работ возложена на заказчика.

В подтверждение фактического выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты КС-2, справки КС-3 №№ 1-3 от 21.11.2023, от 30.11.2023, от 09.12.2023, подписанные со стороны генподрядчика без замечаний и возражений относительно объеме, стоимости и качества выполненных работ.

Акт КС-2 № 4 от 27.12.2023 оформлен истцом в одностороннем порядке и направлен генподрядчику 10.01.2024, однако, генподрядчик данный акт не подписал, мотивированных возражений не направил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Возражая против первоначальных требований и заявляя требования по встречному иску об уменьшении стоимости работ, ответчик ссылается на то, что в процессе осуществления заказчиком контроля выполнения необходимых работ был выявлен ряд недостатков в выполняемых истцом работах, о чем свидетельствуют, в том числе обращения заказчика в адрес генподрядчика за исх.№03-07-36 от 16.01.2024 и за исх.№03-07-80 от 24.01.2024, однако, истец от устранения выявленных недостатков уклонился.

По инициативе заказчика было проведено комиссионное заседание контрактной службы по рассмотрению возникшей ситуации, по результатам которого составлен Протокол заседания контрактной службы №111 от 14.02.2024 с указанием перечня выявленных недостатков в выполняемой работе, в том числе, указано на невыполнение работ на общую сумму 8 636 443,40 руб., а именно:

1) поставка и установка шкафа автоматизации с контроллером и сенсорным дисплеем и электросиловым оборудованием;

2) поставка и установка насоса дренажного DAB Verty Nova, в количестве 4 штук;

3) поставка эмовекс жидкий хлор, 34 кг;

4) поставка экви-минус жидкое средство, 37 кг;

5) поставка альгитинн непенящийся, 10кг;

6) поставка эквиталл жидкий коагулянт, 34 кг;

7) поставка и установка комплекта запуска хим. Реагентов, в количестве 1 штуки;

8) поставка и установка лестницы ML 4 ступени, в количестве 4 штук;

9) поставка и установка стартовых тумб наклонных, в количестве 4-х штук, из нержавеющего металла, высотой 700мм;

10) монтаж дорожки разделительной для бассейна Universal, длинной 25 м, в количестве 5 штук;

11) поставка и установка анкерных креплений из нержавеющего металла со стойкой-держателем в количестве 10 штук;

12) поставка и установка штанги армированной, телескопической, в количестве 1 штуки;

13) поставка и установка шланга всасывающего, пластикового, в количестве 1 штуки;

14) поставка и установка комплекта трубной инсталляции ПВХ для защиты проводов и кабелей по установленным конструкциям;

15) поставка комплекта крепёжных материалов (клипсы для крепежа гофртрубы).

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Результат уменьшения цены состоит в том, что исполнитель получает справедливую цену за свое исполнение, которую стороны назначили бы в договоре, если бы при его заключении исходили из того, что исполнение будет таким, каким оно состоялось на самом деле.

Истец не согласился с требованием генподрядчика об уменьшении стоимости работ, указав, что часть работ по вышеуказанному перечню ответчиком были сданы заказчику МКУ «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (пункт 1), часть работы истцом к оплате в актах не предъявлялась (пункты 2, 3-11), остальная часть работ истцом фактически выполнена (пункты 12, 13, 14, 15).

Арбитражный суд Тюменской области истребовал у МКУ «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района копии актов выполненных работ, подписанных с ООО «Баумастер» по объекту «Капитальный ремонт Лянторская СОШ № 7» в части проведения работ по поставке и монтажу оборудования для водоподготовки бассейна.

Так, в пункте 1 таблицы отзыва ООО «Баумастер» указывает, что ООО «Живая вода» не выполнило работы по поставке и установке шкафа автоматизации «Смартпул про» с контролером и сенсорным дисплеем, при этом стоимость работ указывается в размере 2 780 400 руб.

Однако, согласно спецификации к договору стоимость комплексной автоматизации системы водоподготовки составляет 2 180 400 руб. (в пункт 1 Спецификации к Договору подряда).

При этом данные работы выполнены и приняты ООО «Баумастер» (пункт 1 Акта № 3 КС-2 о приеме выполненных работ от 09.12.2023), а также МКУ «СЕЗ по ЭОСС» по Сургутскому району (п. 24 Акта № 1 от 24.12.2023).

В отзыве третье лицо также подтвердило, что шкаф автоматизации с контролером и сенсорным дисплеем и электросиловым оборудованием ООО «Баумастер» установлен на объекте (Приложение № 9 - фотоотчет).

МКУ «СЕЗ ЭОСС» СР за выполненные работы по установке шкафа и стоимости оборудования произвел оплату согласно Акту приемки выполненных работ по форме КС-2 смета № 02-01-03 Водоподготовка.

В пункте 2 таблицы отзыва ООО «Баумастер» указывает, что Истцом не поставлены и не установлены насосы дренажные Dab Verty Nova в количестве 4 шт. стоимостью 125 580 руб. (п. 15 Спецификации к Договору подряда, стоимость за 1 шт. 31 395 руб.).

Однако, согласно пункту 15 Акта № 1 от 05.11.2023 о завозе материалов на строй площадку данные позиции завезены.

Согласно Акта № 1 МКУ «СЕЗ по ЭОСС» о приемке выполненных работ от 24.12.2023 г. работы по установке насоса дренажного Dab Verty Nova в количестве 1 шт. выполнены (пункт 49 Акта № 1 приемки от 24.12.2023).

Вместе с тем, ООО «Живая вода» не включает в сумму исковых требований стоимость работ по поставке и монтажу даже 1 насоса дренажного Dab Verty Nova в сумме 31 395 руб.

Судом установлено, что данные работы не предъявлены субподрядчиком к приемке, не включены в акты КС-2, КС-3, подписанные между ООО «Живая вода» и ООО «Баумастер».

В пунктах 3-7 таблицы отзыва ООО «Баумастер» указывает, что не выполнены работы: Эмовекс жидкий хлор 2 199 руб., альгитинн непенящийся 4 014 руб., эквиталл жидкий 2 650 руб., экви-минус жидкое Средство 2 315 руб.; поставка и установка комплекта запуска реагентов не выполнено 38 890 руб. (общая стоимость по Спецификации 50 068 руб., расчет ООО «Живая вода»).

В уведомлении о приостановлении работ от 13.12.2023 ООО «Живая вода» уведомило о приостановлении производства работ по договору на Объекте и просило согласовать дополнительно сроки окончания работ в соответствии с пунктом 13.5 договора. Также, указало, что нарушение ООО «Баумастер» условий договора об оплате объективно препятствует выполнению субподрядчиком работ по договору, поскольку, делает невозможным приобретение и поставку на объект следующего оборудования (стр. 4 Уведомления): 1) Комплект электроматериалов (кабеля, клипсы, гофра, лотки, крепления и т.д.) (пункт 6 Спецификации Приложения № 1 к договору подряда); 2) Эмовекс жидкий хлор,34 кг (пункт 16 Спецификации Приложения № 1 к договору подряда); 3) Экви-минус жидкое средство, 37 кг (пункт 17 Спецификации Приложения № 1 к договору подряда); 4) Альгитинн непенящийся, 10 кг (пункт 18 Спецификации Приложения № 1 к договору подряда).; 5) Эквиталл жидкий коагулянт, 34 кг (пункт 19 Спецификации Приложения № 1 к договору подряда); 6) Форсунка донная универсальная пластиковая 050 мм (пункт 26 Спецификации Приложения № 1 к договору подряда).

В связи с расторжением договора подряда в одностороннем порядке, обязательства по поставке и монтажу: пункт 8: поставка и установка лестницы в количестве 4 шт. 200 984 руб.; пункт 9: поставка и установка стартовых тумб наклонных, 4 шт., стоимостью 331 380 руб.; пункт 10: монтаж дорожки разделительной для бассейна 5 шт. стоимостью 221 000 руб.; пункт 11: поставка и установка анкерных креплений из нержавеющего металла 10 шт. стоимостью 81000 руб.. на общую сумму 834 364 руб., у ООО «Живая вода» также отсутствовали.

Более того, работы, указанные в пунктах 2-11 таблицы отзыва, не предъявлены субподрядчиком к приемке, не включены в акты КС-2, КС-3.

В отношении пункта 12 таблицы отзыва ООО «Баумастер» истец указывает, что штанга армированная, телескопическая L 4,0-7,5 м в количестве 1 шт. стоимостью 39 706,70 руб. завезена (пункт 43 Акта № 1 от 05.11.2023 о завозе материалов).

Кроме того, из пункта 12 Акта № 3 КС-2 от 09.12.2023 о приеме выполненных работ следует, что Штанга армированная, телескопическая L 4,0-7,5 м в количестве 1 шт. стоимостью 39 706,70 руб. выполнены истцом. ответчиком работы приняты.

В отношении пункта 14 таблицы отзыва ООО «Баумастер» истец указал, что комплект трубной инсталяции ПВХ для защиты проводов и кабелей, стоимостью 3 841 000 руб. завезен на Объект (пункт 46 Акта № 1 от 05.11.2023 о завозе материалов) и принят на указанную сумму.

Комплект трубной инсталяции ПВХ для защиты проводов и кабелей стоимость 3 264 850 руб. выполнен и принят заказчиком согласно пункту 15 Акта № 2 КС-2 о приеме выполненных работ от 30.11.2023.

Комплект трубной инсталяции ПВХ для защиты проводов и кабелей. стоимостью 192 050 руб. выполнено (пункт 14 Акта № 3 КС-2 о приеме выполненных работ от 09.12.2023).

Комплект трубной инсталяции ПВХ для защиты проводов и кабелей стоимость 384 100 руб. выполнено (пункт 2 Акта № 4 КС-2 о приеме выполненных работ от 27.12.2023).

В отношении пункта 15 таблицы отзыва ООО «Баумастер» также указывает, что комплект крепежных материалов (клипсы для крепежа гофртрубы) стоимость 945 000 руб. завезены (пункт 47 Акта № 1 от 05.11.2023 о завозе материалов).

Комплект крепежных материалов (клипсы для крепежа гофртрубы) стоимость 803 250 руб. выполнено (пункт 16 Акта № 2 КС-2 о приеме выполненных работ от 30.11.2023).

Комплект крепежных материалов (клипсы для крепежа гофртрубы) стоимость 47 250 руб. выполнено (пункт 15 Акта № 3 КС-2 о приеме выполненных работ от 09.12.2023).

Комплект крепежных материалов (клипсы для крепежа гофртрубы) стоимость 94 500 руб. выполнено (пункт 3 Акта № 4 КС-2 о приеме выполненных работ от 27.12.2023).

Кроме того, согласно пояснениям истца, пункты 12, 14, 15 в таблице отзыва ответчика представляют собой систему инсталляции в сантехнике, то есть это комплексное оборудование для установки и крепления сантехнических приборов, конструкции, которые обеспечивает прочное крепление сантехники, позволяет регулировать ее высоту и положение, служат для фиксации сантехники, обеспечивают надежное крепление сантехники и предотвращают ее падение, трубопроводы и фитинги - используются для соединения сантехнических приборов с водопроводной и канализационной системами, регулируемые клапаны, смесители, термостаты и т.д., позволяют регулировать давление и температуру воды, повышают комфорт, упрощают использование инсталляции, уменьшают шум от проходящей воды. Кроме того, некоторые инсталляции могут включать системы управления водой с таймером или пультом дистанционного управления.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2023, указанные работы приняты МКУ СЕЗ ЭОСС по Сургутскому району (содержаться в пунктах 58-112 Акта № 1 от 24.12.2023 - хомуты, прокладки трубопроводов, трубы напорные, установка вентелей. задвижек, затворов, клапанов, дисковые затворы и т.д.).

Кроме того, в отзыве на иск третье лицо не указывает на отсутствие выполнения по работам, указанным в пунктах 12-14 таблицы отзыва.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об уклонении истца от устранения недостатков не находят своего подтверждения, в связи с чем, правовые основания для уменьшения стоимости работ судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ответчика по встречному иску об уменьшении стоимости работ удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора подряда субподрядчик выполнил для генподрядчика работы на сумму 19 617 646,20 руб., а генподрядчик перечислил субподрядчику 10 600 000 руб., следовательно, задолженность в отношении ООО «Живая вода» составляет 9 047 646,20 руб.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что работы истцом фактически выполнены, имеют для заказчика потребительскую ценность, основания для отказа в приемке и оплате работ у ответчика отсутствуют.

Следовательно, у заказчика возникло встречное обязательство по оплате выполненных работ по договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 9 047 646,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Баумастер» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с пунктом 3.1 заключённого договора стороны определили срок окончания работ – 15.12.2023.

В соответствии с пунктом 9.1 заключённого договора, сторонами установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, генподрядчик (ответчик) вправе потребовать от субподрядчика (истца) уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости работ, либо уменьшить на эту сумму оплату по настоящему договору.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование довода об отсутствии вины в допущенной просрочке ООО «Живая вода» ссылается на нарушение истцом сроков оплаты авансовых платежей, что препятствовало приобретению материалов.

Согласно пункту 2 приложения к договору генподрядчик должен произвести оплату 6 600 000 руб. в течение 14 календарных дней после 1-го этапа оплаты, то есть до 22.09.2023 включительно.

Однако, 2-ой этап оплаты по договору частично осуществлен ООО «Баумастер» 25.10.2023 в размере 2 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 218.

Письмом от 11.11.2023 «ООО Живая вода» проинформировало ООО «Баумастер» о наличии задолженности по договору, которая объективно препятствует выполнению следующих этапов работ.

В соответствии с пунктом 13.5 договора субподрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить на соответствующее количество дней в случае невыполнения генподрядчиком условий платежей, предусмотренных разделом 4 настоящего договора и/или поступления неполных сумм платежей, а также задержки приемки выполненных этапов работ генподрядчиком при условии не предоставления субподрядчику мотивированного отказа от приемки работ, в этом случае стороны согласовывают дополнительно сроки начала и/или окончания работ

Кроме того, в письме от 11.11.2023 субподрядчик сослался на пункт 13.5 раздела 13 договора подряда 14/23 от 06.09.2023, предусматривающий его право на приостановление работ в случае невыполнения генподрядчиком условий платежей, предусмотренных разделом 4 договора и/или поступления неполных сумм платежей.

Платежным поручением № 441 от 23.11.2023 усматривается, что генподрядчик перечислил ООО «Живая вода» 500 000 руб.

13.12.2023 ООО «Живая вода» уведомило генподрядчика о приостановлении производства работ по договору с 13.12.2023 до погашения задолженности по оплате.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Указанные положениям корреспондируют нормам статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку обязательства по выплате авансового платежа ООО «Баумастер» в полном объеме не исполнены, в связи с чем, субподрядчик приостановил выполнение работ и впоследствии отказался от договора, суд приходит к выводу об отсутствии вины субподрядчика в нарушении срока выполнения работ

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, встречные исковые требования ООО «Баумастер» о взыскании с ООО «Живая вода» неустойки за просрочку выполнения работ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баумастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Живая вода» задолженность в размере 9 047 646,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 68 238 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.