Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А52-3929/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3929/2024
город Псков
23 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» (адрес: 180004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная столица» (адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. Моисеенко, д. 24, литера А, помещ. 1-Н, ОФИС 302 ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1692868 руб. 13 коп. долга и пеней, пеней на день вынесения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» (далее - ООО «ТГ Союз») 04.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная столица» (далее - ООО «Северная столица») о взыскании 1 692 868 руб. 13 коп, в том числе 1 565 304 руб. 96 коп. долга по договору поставки от 27.10.2023 № М-2071/10, 127 563 руб. 17 коп. неустойки по состоянию на 27.06.2024 и на день вынесения решения суда.

Определением суда от 05.07.2024 в порядке части 3 статьи 127, 133, 135, 136, части 1,2,3 статьи 137 АПК РФ исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2024.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заедание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. От ответчика в судебное заедание каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, а также возражений по рассмотрению дела без его участия, не поступило.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому отказался от исковых требований в части основного долга, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, уточнил требования в части суммы неустойки до 155 503 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ ООО «ТГ Союз» в части взыскания задолженности в размере 1 565 304 руб. 96 коп. долга мотивирован тем, что задолженность перед истцом погашена после обращения с иском в суд, о чем в материалы дела представлено платежное поручение.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем принят судом в части в размере 1 565 304 руб. 96 коп. долга.

Судом также принято уточнение требований в прядке статьи 49 АПК РФ в части неустойки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания основного долга 1 565 304 руб. 96 коп. по договору поставки от 27.10.2023 № М-2071/10 подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд рассматривает требования истца к ООО «Северная столица» о взыскании пеней в размере 155 503 руб. 96 коп.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

27.10.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №М-2071/10, в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность ответчика товар, а ответчик принял на себя обязательство оплатить его в течение 21 календарных дней с даты поставки (п. 5.3 договора в редакции протокола разногласий).

В рамках договора ООО «ТГ Союз» в адрес ООО «Северная столица» поставлен товар по следующим счетам-фактурам: №УТ-3243 и №УТ-3099 на сумму 2 165 304 руб. 96 коп.

Однако, ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате поставленной истцом товаров надлежащим образом не исполнил, выставленный счет не оплатил, в связи с чем, истец начислил ответчику пени.

Претензией исх. № 105 от 30.05.2024 истец предложил ответчику в связи с невыполнением принятых на себя договорных обязательств в течение 7-ми дней с момента получения этой претензии оплатить всю сумму задолженности. Ответчик был предупреждён, что в случае игнорирования претензии сумма его задолженности с начисленными в соответствии с п. 6.1 Договора пени будет взыскана с него в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты Товара в принудительном порядке с отнесением на его счёт всех судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела ООО «Северная столица» произвело оплату задолженности на сумму основной задолженности в размере 1 565 304 руб. 96 коп. по платёжному поручению №1819 от 08.07.2024, в связи с чем ООО «Торговая группа союз» 24.07.2024 (вх.н. 55488) прислало заявление об уточнении исковых требований к ООО «Северная столица».

Рассмотрев материалы дела, суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара и не оспаривается сторонами.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Ответчик несвоевременную оплату поставленного товара не опроверг.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно п. 6.1 протокола разногласий к договору поставки №М-2071/10 в случае просрочки оплаты Поставщик имеет право требовать оплаты Покупателем пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 155 503 руб. 96 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 29 929 руб. 00 коп. по платежному поручению №1522 от 03.07.2024.

С учетом уточнения требований в части неустойки до 155 503 руб. 96 коп., государственная пошлина подлежала оплате в размере 30 208 руб. 00 коп.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 929 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, взысканию в доход федерального бюджета с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 279 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью «Северная столица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» надлежит взыскать неустойку в сумме 155 503 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 929 руб. 00 коп.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная столица» в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 279 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Северная столица» в части 1 565 304 руб. 96 коп. долга по договору поставки от 27.10.2023 № М-2071/10. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная столица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» неустойку в размере 155 503 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 929 руб. 00 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная столица» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 279 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Ю. Тарасова