Решение от 29 января 2018 г. по делу № А04-9842/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9842/2017
г. Благовещенск
29 января 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.01.2018. Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Серышевского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312280120100022, ИНН <***>) о взыскании 391 700,97 руб., (с учетом уточнения 362 809,67 рублей)

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.09.2017;от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Серышевское районное потребительское общество (далее - Серышевское РПО, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании основного долга в размере 291 700,96 руб., процентов за период с 08.12.2014 по 20.02.2017 в размере 100 000 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании 22.01.2018 представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долга по договору № СР 13/43 аренды нежилого помещения от 06.11.2013 за период с 09.12.2014 по 20.02.2017 в сумме 262 809,67 руб. и пени за период с 16.12.2014 по 20.02.2017 в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание 22.01.2018 не явился, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил. В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что с 2014 года не находится в спорном помещении, истец чинил препятствия и не давал возможности находится в арендованном помещении (отключал свет, менял замки и др.). Считает, что задолженность по ранее вынесенному решению была оплачена и иной задолженности не имеет. На вопрос суда пояснил, что оборудование до настоящего времени им не было вывезено из спорного помещения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

06.11.2013 между Серышевскоим РПО (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № СР 13/43 аренды нежилого помещения, согласно которому арендатор принял в аренду часть нежилого помещения площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, пгт. Серышево, пер. Заводской б/н, (пункт 1.1 договора).

Свидетельством о государственной регистрации права № 28АА195742 от 07.11.2007 подтверждается право собственности истца на нежилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, пгт. Серышево, пер. Заводской.

Пунктом 4.1 определено, что договор заключен на неопределенный срок.

Стоимость аренды помещения согласно пункту 3.1 договора составляет в размере 10 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа расчетного месяца в форме предоплаты путем перечисления на расчетный счет арендодателя или наличными деньгами в кассу арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора арендатор принял часть нежилого помещения, указанного в пункте 1.1, в момент подписания договора. Претензий к техническому состоянию нет.

Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 24.014.2017 № 6 истец расторг договор № СР 13/43 аренды нежилого помещения от 06.11.2013, указав о необходимости до 20.02.2017 освободить арендуемое помещение.

Письмом от 24.01.2017 № 6 истец уведомил ответчика об обеспечении его присутствия на подписании акта возврата спорного помещения 19.02.2017 в 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. В случае отсутствия, акт будет подписан в одностороннем порядке.

Согласно акту от 19.02.2017 в 15 часов 00 минут, в связи с отсутствием арендатора, произведено вскрытие спорного помещения и составлена опись находящегося в помещении имущества.

Претензией от 25.09.2017 № 59 истец обратился к ответчику с требование в течение 10 календарных дней оплатить задолженность по арендной плате.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного договора № СР 13/43 аренды нежилого помещения от 06.11.2013 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор аренды.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику за период с 09.12.2014 по 20.02.2017 начислена арендная плата в сумме 264 562 руб. 67 коп. (за 25 месяцев по 10 000 руб. в месяц + 7 419 руб. за 23 дня декабря 2014 года + 7 143 руб. за 20 дней февраля 2017 года).

Обязательство по внесению арендных платежей ответчиком исполнено не в полном объеме, доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, задолженность ответчика по договору № СР 13/43 аренды нежилого помещения за период с 09.12.2014 по 20.02.2017 составила в сумме 262 809 руб. 67 коп.

В силу предписаний ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и ненадлежащего исполнения обязательств истцом. Возражения ответчика о том, что истец чинил препятствия в пользовании помещением ответчиком, документально не подтверждены. Показания свидетеля так же не подтвердили указанный факт. Переписка по указанному факту между сторонами договора отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что до настоящего времени оборудование по розливу воды, принадлежащее ответчику находится в спорном помещении, действий по расторжению договора или возврату оборудования ответчик не осуществлял.

Довод ответчика о том, что в договоре аренды нежилого помещения от 06.11.2013, имеющемся у него размер арендной платы составляет 5 000 рублей (п.3.1 договора) судом не принимается, поскольку представленный договор аренды от 06.11.2013 подписан между ПО «Кооператор» и ИП ФИО2, в то время как исковые требования заявлены истцом по договору № СР 13/43 аренды нежилого помещения от 06.11.2013. Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость аренды помещения составляет 10 000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО2 следует взыскать задолженность по договору № СР 13/43 аренды нежилого помещения от 06.11.2013 за период с 09.12.2014 по 20.02.2017 в сумме 262 809 руб. 67 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора № СР 13/43 аренды нежилого помещения от 06.11.2013 определено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, а также платежей по выставленным арендодателем счетам, арендатор уплачивает пеню в размер 1,3% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате начиная с 1 числа расчетного месяца.

Согласно представленному истцом расчету пени за нарушение сроков оплаты арендной платы составляет 1 111 823 руб. 51 коп.

При этом, истцом самостоятельно уменьшена сумма пени до 100 000 руб.

Доказательства оплаты пени, как и возражений, относительно произведенного истцом расчета, ответчиком суду не представлены, также как и ходатайства о снижении размера неустойки.

Проверив, произведенный истцом расчет пени, а также заявленную сумму пени в размере 100 000 руб., суд считает требование в данной части подлежащим удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы – в размере 100 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 10 256 руб. Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 572 от 20.10.2017 была уплачена госпошлина в размере 8 834,02 руб., расходы по уплате которой по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 422 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280120100022, ИНН <***>) в пользу Серышевского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения СР 13/43 от 06.11.2013 за период с 09.12.2014 по 20.02.2017 года в сумме 262 809,67 рублей; пени за период с 16.12.2014 по 20.02.2017 в сумме 100 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8834 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280120100022, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1422 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец