Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-52395/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52395/2025
10 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Симоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СЕНСОР» (ИНН: <***>)

Ответчики:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛОВЫЕ

ЛИНИИ» (ИНН: <***>)

2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА РЕНЕССАНС

СТРАХОВАНИЕ» (ИНН: <***>) о взыскании, при участии: от ответчика № 1: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) НПП «СЕНСОР»

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ДЕЛОВЫЕ

ЛИНИИ» (далее – ответчик-1) и публичному акционерному обществу (далее – ПАО)

«ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик-2) с заявлением о

взыскании убытков в размере 8 852 руб. 96 коп.

Определением от 11.04.2025 Арбитражного суда города Москвы дело передано на

рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области.

06.06.2025 исковое заявление передано на рассмотрение судье Симоновой С.С. Определением от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству.

В материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца

поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны

Ответчиком-1 представлен отзыв на исковое заявление. От ответчика-2 в электронном виде представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика-1 возражал против

удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев доводы искового заявления и возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (экспедитор) и ответчиком (отправитель) сложились взаимоотношения по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

По накладной (экспедиторской расписке) от 31.05.2024 № 24-00361137214 ответчик-1 принял от истца к перевозке для доставки в адрес ООО «ВИП АЗС» количеством 3 грузоместа, объемом 0,3 м3, весом 42 кг, с объявленной стоимостью 2 100 руб., наименование груза «сборный груз».

Ссылаясь на повреждение одного грузоместа, истец обратился к ответчику-1 с претензией с приложением документов, обосновывающих заявленные требования.

Претензия с приложением была передана ответчику-2, по результатам рассмотрения которой истцу выплачено страховое возмещение в размере 3 809,59 руб.

Не согласившись с суммой возмещенного ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком возникли отношения из договора транспортной экспедиции, что подтверждается накладной № от 31.05.2024 № 24-00361137214, таким образом, к настоящим правоотношениям сторон применимы положения главы 41 ГК РФ и Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно накладной от 31.05.2024 № 24-00361137214 ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.delin.ru оферту (договор транспортной экспедиции; далее по тексту – договор) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора прием груза экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

Однако истцом данный груз был передан к доставке как «сборный груз», уже в упакованном виде, счетом мест, без внутритарного досмотра.

Услуга по досмотру внутреннего состояния груза не заказывалась, соответствующее соглашение не заключалось. При отправке груза отправителем проверка внутреннего содержимого грузового места не осуществлялась.

В связи с тем, что транспортной компанией груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, какой именно сборный груз был отправлен истцом в адрес ООО «ВИП АЗС» определить не представляется возможным, представленные истцом документы соотнести с фактическим содержимым грузового места также не представляется возможным.

Доказательств вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено.

При отправке груза по накладной от 31.05.2024 № 24-00361137214 опись вложения не оформлялась.

Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными и представленными на момент передачи груза для доставки получателю.

В представленных в материалы дела документах отсутствуют отметки ответчика-1 о принятии сопроводительных документов на груз при его экспедировании.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 307-ЭС14-7343 наименование и характеристики груза, переданного для доставки, должны быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю.

Таких доказательств истец в материалы дела не представил.

Более того, при повреждении одного грузоместа, при общей объявленной стоимости 2 100 руб., ответственность экспедитора в любом случае не может превышать 700 руб.

Суд принимает во внимание, что ответчиком-2 истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 3 809,59 руб., что превышает размер ответственности экспедитора.

В отношении требований, предъявленных к ответчику-2 в связи со страхованием груза по накладной от 31.05.2024 № 24-00361137214 (Договор страхования № 002PIC-541696/2021), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункт 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 8.4. Правил страхования установлен порядок расчета страхового возмещения.

При повреждении груза – в размере утраченной стоимости груза или затрат на восстановление поврежденного груза до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая (п. 8.4.3 Правил страхования).

Размер утраченной стоимости определяется как разница между действительной стоимостью неповрежденного груза на дату подписания страховщиком документа, подтверждающего принятие груза на страхование, и действительной стоимостью этого

же, но уже поврежденного груза. Стоимость поврежденного груза, если Договором страхования не предусмотрено иное, определяется на основании заключения независимой экспертной (сюрвейерской, оценочной) организации и/или документов, подтверждающих цену, по которой поврежденный груз может быть фактически реализован. Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет право реализовать груз только после получения от Страховщика письменного согласия на реализацию поврежденного груза по предлагаемым расценкам.

На основании п. 10.19. Договора страхования, п. 8.4.4. Правил страхования Страховщик возмещает расходы по доставке поврежденного груза к месту ремонта и обратно.

При этом, в соответствии с п. 10.26.5. Договора страхования к расходам Выгодоприобретателя, связанным с оплатой услуг по транспортировке груза, относятся все услуги, указанные в накладной (экспедиторской расписке) Страхователя, как непосредственно связанные с перевозкой груза из пункта отправления, в пункт назначения, так и все дополнительные услуги, такие как въезд на терминал, информирование о статусе груза, дополнительная обработка груза, дополнительная упаковки груза и т.п., исключая услуги по страхованию.

Согласно содержанию накладной от 24.06.2024 № 24-02800027277 транспортные расходы по доставке оборудования к месту ремонта составили 2 324 руб., из них стоимость услуг страхования составила 380 руб.

Согласно содержанию накладной от 04.07.2024 № 24-00361165560 транспортные расходы по доставке оборудования обратно составили 1 438 руб., из них стоимость услуг страхования составила 289 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения в части расходов по доставке поврежденного груза к месту ремонта и обратно составила 3 093 руб. (2 324 руб. – 380 руб. + 1 438 руб. – 289 руб.).

Вместе с тем, в силу п. 10.19.1. Договора страхования в любом случае затраты на восстановление поврежденного груза не включает в себя:

a) расходы на оплату труда и/или командировочных расходов работников Выгодоприобретателя. Под работниками Выгодоприобретателя понимаются физические лица, выполняющие работу по трудовому договору или на основании гражданско-правового договора. Под командировочными расходами понимаются расходы на проезд к месту командировки и обратно, суточные, представительские расходы, оплата проживания и питания и иные расходы непосредственно связанные с выполнением задания на командировку.

b) расходы на оплату услуг, которые Выгодоприобретатель не заказывал у стороннего лица, а выполнял самостоятельно, в частности, но не ограничиваясь: составление смет, проведение ремонтных или диагностических работ, услуги по заказу запасных частей или их доставке.

c) иные накладные или административные расходы, которые понес Выгодоприобретатель, осуществляя восстановление груза своими силами (исключая расходы, указанные в пункте 8.4.4 Правил и п.10.19 Договора).

Учитывая вышеизложенные условия страхования, заявленные истцом затраты в виде заработной платы, страховых взносов, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Симонова С.С.