Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А60-27862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27862/2021
24 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – общество «ТБО «Экосервис»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетный центр» (далее – предприятие «Единый расчетный центр»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 847 365 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.05.2021.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «ТБО «Экосервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию «Единый расчетный центр» о взыскании 1 847 365 руб. 78 коп.

Определением от 11.06.2021 исковое заявление принято к производству.

От ответчика 15.07.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 1 680 188 руб. 80 коп., неустойку за период с 11.01.2021 по 28.03.2021 в сумме 67 176 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 31 474 руб. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражение на отзыв ответчика.

Определением от 28.07.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «ТБО «Экосервис» (региональный оператор) и предприятием «Единый расчетный центр» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 16/УК, по условиям которого региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивает их сбор, транспортировку, обработку и обезвреживание, а также захоронение, а потребитель оплачивает эти услуги по утвержденному в установленном порядке тарифу на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Во исполнение договора региональный оператор в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 оказал потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчику истцом для оплаты выставлены счет-фактуры, которые своевременно ответчиком оплачены не были, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за оказанные в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 услуги по обращению с ТКО в сумме 1 680 188 руб. 80 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, истцом в отношении ответчика начислена неустойка за период с 11.01.2021 по 28.03.2021 в сумме 67 176 руб. 98 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156 (далее типовой договор), и предусматривает, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 типового договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 16-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 6.2. основанием для расчета является акт выполненных работ в расчетном периоде, счет-фактура и счет на оплату.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами и доказательствами за спорный период и по существу ответчиком не оспаривается.

С учетом доводов ответчика о произведенной частичной оплате истец уточнил исковые требования, сумма задолженности за оказанные в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 услуги по обращению с ТКО составляет 1 680 188 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 1 680 188 руб. 80 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 28.03.2021 в сумме 67 176 руб. 98 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 24 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 24 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчета неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 67 176 руб. 98 коп.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Довод ответчика, со ссылкой на дело №А60-19583/2021 о двойном начислении неустойки является несостоятельным на основании следующего.

По делу № А60-19583/2021 истцом к ответчику заявлены требования в части основного долга, с учетом уточненных исковых требований, за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 года в сумме 1 970 973 руб. 88 коп. и сумме неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 233 218 руб. 96 коп.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2021 года по 30.04.2021 в сумме 1 680 188 руб. 80 коп., т.е. за иной период ее образования, не находящийся на рассмотрении по делу № А60-19583/2021. Также истцом произведен расчет неустойки за период с 11.01.2021 по 28.03.2021 в сумме 67 176 руб. 98 коп.

Следовательно, сумма задолженности и период начисления неустойки не совпадают с рассматриваемыми по делу № А60-19583/2021, и не требует проведение ее корректировки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требования истца о взыскании неустойки начисленной за период с 11.01.2021 по 28.03.2021 в сумме 67 176 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 474 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» долг в сумме 1 680 188 руб. 80 коп., неустойку в сумме 67 176 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 31 474 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Селивёрстова