Решение от 23 января 2017 г. по делу № А28-11452/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11452/2016
г. Киров
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Нововятская ПМК №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11-А)

о взыскании 84 161 рубля 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.08.2016,

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности за товар, постановленный по договору от 17.04.2015 №083 О-СБ, в размере 77 211 рублей 33 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в сумме 6950 рублей 15 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил; возражений о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил; мотивированный отзыв на заявление не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По утверждению истца, между ООО «ТПК ТеплоЭнергоКомплект» (поставщик) и АО «Нововятская ПМК №1» (покупатель) был заключен договор поставки товара от 17.04.2015 №083 О-СБ, по условиям которого покупатель обязуется оплатить стоимость поставленного товара, согласованного сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, на условиях 100 % в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату. В случае если товар отгружен в адрес покупателя до внесения предоплаты, то расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета-фактуры поставщиком.

По товарным накладным от 26.05.2015 №137, от 04.06.2015 № 148, от 12.08.2015 № 227, от 14.08.2015 № 229 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 77 211 рублей 33 копейки, что подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в накладных, скрепленной печатью организации, а также доверенностью от 12.08.2015 № 248. Выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара, то по состоянию на 24.08.2016 за ним образовалась задолженность в сумме 77 211 рублей 33 копейки.

Истец направил ответчику претензию от 27.07.2016 с требованием об оплате переданного товара (почтовая квитанция от 01.08.2016, опись вложения в ценное письмо). Однако данное требование оставлено последним без внимания и исполнения.

За нарушение обязательств по оплате товара истцом на основании статьи 395 ГК РФ исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6950 рублей 15 копеек.

Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ, проанализировав обстоятельства приведенные в обоснование иска, характер спорного правоотношения возникшего между сторонами и представленные доказательства, руководствуясь правовой позицией изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 по делу № 8467/10 установил, что представленный в обоснование иска договор поставки товара от 17.04.2015 №083 О-СБ является незаключенным. Так, договор не подписан ответчиком, в товарных накладных и письменных заявках покупателя на поставку товара отсутствуют ссылки на договор. Также не представлены согласованные и подписанные сторонами спецификации к названному договору, составление которых предусмотрено условиями договора.

Вместе с тем, представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и с учетом положений статей 309, 310, 432, 434, 455 ГК РФ наличие в товарных накладных определенного предмета договора предоставляю суду основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи. В этой связи применению подлежат положения главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий по цене, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По смыслу статьей 454, 485, 486 ГК РФ основанием оплаты поставленного товара является факт его принятия покупателем, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 77 211 рублей 33 копейки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательств оплаты товара в указанной сумме ответчиком не представлено (акт сверки расчетов, расчет иска).

Таким образом, наличие задолженности подтверждено истцом документально и ответчиком не оспорено.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательства обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленный, но неоплаченный товар, в сумме 77 211 рублей 33 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 6950 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что ответчиком допущенная просрочка исполнения денежного обязательства документально подтверждена материалами дела, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме - 6950 рублей 15 копеек подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 3366 рублей, платежным поручением от 25.08.2016 № 763.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать c акционерного общества «Нововятская ПМК №1»(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11-А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) долг в сумме 77 211 (семьдесят семь тысяч двести одиннадцать) рублей 33 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 15 копеек, а также судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 3366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Вылегжанина