Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А12-4325/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6870/2021 Дело № А12-4325/2021 г. Казань 17 августа 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ольховикова А.Н., судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А12-4325/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ» (г. Волгоград, ИНН 3444163549, ОГРН 1083444008559) об оспаривании решений Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности, заинтересованное лицо: Волжское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Астрахань, ИНН 3015111622, ОГРН 1173025006373), общество с ограниченной ответственностью «Газ» (далее – ООО «Газ», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА, административный орган) от 10.02.2021 № 011341 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2021 по делу № А12-4325/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, оспариваемое постановление изменено в части размера административного наказания, размер административного штрафа снижен с 300 000 руб. до 150 000 руб. В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание назначено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, видеоконференц-связь с Арбитражным судом Волгоградской области прекращена. Дело рассмотрено в обычном порядке. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Предметом оспаривания по данному делу является постановление ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА от 10.02.2021 № 011341 о привлечении ООО «Газ» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Как следует из материалов дела, при проведении 16.12.2020 контрольных мероприятий и осмотра по адресу: г. Волгоград, ул. Болонина, напротив дома № 11, транспортного средства IVEKO DAILY 35C13V, государственный регистрационный знак Р 072 АВ 34 RUS под управлением водителя Ермакова А.В., используемого ООО «Газ» для осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 552Т «г. Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто») - г. Серафимович (АС)» согласно путевому листу от 16.12.2020 № 10, административным органом выявлено нарушение ООО «Газ» требований частей 2, 3 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), выразившееся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута. Результаты осмотра зафиксированы в акте результатов планового (рейдового) осмотра от 16.12.2020 № 065. По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Газ» составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2021 № 011341 и вынесено постановление от 10.02.2021 № 011341 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. С учетом всех обстоятельств по делу размер штрафа снижен с 300 000 руб. до 150 000 руб. Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона. В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем регулярной перевозки пассажиров. Статьей 14 Федерального закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ). Статьей 17 Федерального закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ). Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты. Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. В силу части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок. Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Как установлено судами, 16.12.2020 при проведении контрольных мероприятий по адресу: г. Волгоград, ул. Балонина, напротив дома № 11 административным органом осмотрено транспортное средство марки IVEKO DAILY 35C13V, государственный регистрационный знак Р 072 АВ 34 RUS, используемого ООО «Газ» для осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 552Т «г. Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто») - г. Серафимович (АС)» согласно путевому листу от 16.12.2020 № 10, под управлением водителя Ермакова А.В., которым проверяющему органу была представлена копия карты маршрута, подлинник карты маршрута водитель не предъявил. Суды учитывали вышеприведенные правовые нормы и признали, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок (подлинника), а равно при наличии копии карты маршрута регулярных перевозок законодательно не предусмотрено. Следовательно, перевозчик обязан использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок при наличии карты маршрута (подлинника), которая выдается на каждое транспортное средство. Факт использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом результатов планового (рейдового) осмотра от 16.12.2020 № 065, протоколом об административном правонарушении от 19.01.2021 № 011341. Таким образом, обстоятельства нарушения обществом положений части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ являются установленными и подтверждаются материалами дела. Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у общества как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют. Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Вина общества установлена материалами дела. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Газ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Доводы общества о нарушении административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности проверены судами и обоснованно отклонены. Материалами дела подтверждается, что административный орган располагал сведениями о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Отсутствие в обществе надлежащей организации приема почтовой корреспонденции суды признали недобросовестным поведением, направленным на уклонение от получения юридически значимых сообщений, что не может рассматриваться как нарушение административным органом процедуры привлечения ООО «Газ» к административной ответственности. Суды пришли к выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для снижения размера административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб. Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения ООО «Газ» к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию административного наказания. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами нижестоящих инстанций норм КоАП РФ и законодательства об организации регулярных перевозок, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А12-4325/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья А.Н. Ольховиков Судьи И.Ш. Закирова Г.А. Кормаков Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Газ" (подробнее)Ответчики:Старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Дмитриев Федор Викторович (подробнее)Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления (подробнее) Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее) Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее) Иные лица:Арбитражный суд Волгоградской области (подробнее)ВОЛЖСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (подробнее) Последние документы по делу: |