Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А09-2306/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2306/2018
город Брянск
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи МАКЕЕВОЙ М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», г.Брянск

о взыскании 138 056 руб. 12 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №7 от 09.01.2018);

от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 09.01.2018)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. частичной задолженности по договору №11862 от 01.01.2012.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 137 288 руб. 75 коп. задолженности за период с 01.11.2017 по 30.11.2017. Ходатайство истца удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 138 056 руб. 12 коп. задолженности за период с 01.11.2017 по 30.11.2017. Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненной сумме.

Представитель ответчика исковые требования признала, заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Брянский городской водоканал» (Поставщик) и ООО «Управляющая компания «Славянская» (Абонент) был заключен договор №11862 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2012, по условиям которого Поставщик обязался оказывать Абоненту согласованный объем услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям Абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения Абонента к сетям Поставщика, и оплате Абонентом оказанных услуг Поставщика (п.1.1. договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов и платежей.

Окончательный расчет производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В п. 9.1. договора стороны определили срок его действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 на один год, указав, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Документов, подтверждающих отказ какой-либо из сторон от продолжения договорных отношений, стороны в материалы дела не представили, в связи с чем договор считается продленным на последующие годы на те же сроки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Несвоевременное исполнение обязательства по оплате услуг послужило основанием для обращения МУП «Брянский городской водоканал» в суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований). Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчика за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 составила 138 056 руб. 12 коп.

В соответствии с п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Содержание обязательств по договору возмездного оказания услуг определено п.1 ст.779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Таким образом, отношения сторон по заключенному между сторонами договору являются основанием возникновения обязательств в соответствии с ст.307 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разногласия по объему поставленной воды и принятых сточных вод между сторонами отсутствуют.

Задолженность ответчика в сумме 138 056 руб. 12 коп. по договору №11862 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2012 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом сведениями, платежными требованиями, расшифровкой услуг, счетами, счетами-фактурами.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению и сумму долга не оспорил. Как было указано выше, в судебном заседании 30.05.2018 представитель ответчика исковые требования в сумме 138 056 руб. 12 коп. признала.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку сумма долга ответчиком признана, доказательства оплаты задолженности в сумме 138 056 руб. 12 коп. не представлены, основной долг в сумме 138 056 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №759 от 04.08.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При цене иска, равной 138 056 руб. 12 коп., государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 5 142 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч.1 ст.110 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Учитывая тяжелое финансовое положение ООО «Управляющая компания «Славянская», подтвержденное представленными ответчиком документами, по ходатайству ответчика суд на основании п.2 ст.333.22. НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до фактически уплаченной истцом при подаче иска суммы – 2 000 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская» о взыскании 138 056 руб. 12 коп. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», г.Брянск, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», <...> 056 руб. 12 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. Макеева