Постановление от 7 августа 2018 г. по делу № А40-46878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46878/2017
07 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Завирюха Л.В., судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю., при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 25.06.2018 от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2018 от третьего лица: извещен. не явился рассмотрев 06 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»

на решение от 16 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Дружининой В.Г., на постановление от 06 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску ОАО «Новособирскэнергосбыт» к ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новособирскэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее – предприятие) с иском о взыскании 4 077 918 руб. 95 коп. задолженности по электрической энергии за период с 01.12.2016 по 31.01 2017, 108 779 руб. 95 коп. пени за период с 10.12.2016 по 28.02.2017, пени, начисленных на сумму долга начиная с 01.03.2017 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование исковых требований общество ссылалось на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства ответчика.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предприятия. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представитель предприятия в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве. Третье лицо представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» является законным владельцем объекта электросетевого хозяйства: подстанции ПС 220/110 кВ «Отрадная», расположенной на территории Новосибирской области по адресу <...>.

Указанный объект недвижимого имущества закреплен на праве хозяйственного ведения за предприятием в составе следующего имущества: здания ОПУ ПС Отрадная, здание ЗРУ-10 ПС «Отрадная», назначение: нежилое, общей площадью 807,3 кв.м., инвентарный номер:35:00652/001, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2008 54АГ 299161; здания ОПУ ПС «Отрадная», назначение: нежилое, общей площадью 214,6 кв.м., инвентарный номер: 35:00652/002, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2008 54АГ 299163;

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Предприятие не является сетевой организацией, а иным владельцем объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем, в отсутствие договора в письменной форме ответчик в силу пункта 130 Основных положений обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии, возникших за период с 01.12.2016 по 31.01.2017.

Объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства ПС 220/110 «Отрадная» за указанный период определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Объем электрической энергии, поступивший в электрическую сеть ответчика, определен на основании данных приборов учета, установленных на ПС 220/110 кВ "Отрадная".

Из объема электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ответчика исключен объем электрической энергии, потребленный потребителями истца, энергопринимающие устройства которых присоединены к ПС 220/110 кВ «Отрадная», а также объем электроэнергии, переданный в другие сетевые организации.

Стоимость объема фактических потерь электроэнергии по ПС 220/110 кВ «Отрадная» за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 составила 4 077 918 руб. 95 коп.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Доводы предприятия о том, что оно владеет только зданием подстанции, а движимое имущество за ним не закреплено, отклонены судом со ссылкой на Правила технической эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, согласно которым трансформаторная подстанция - электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Как установил суд, в правоустанавливающих документах на объект указана подстанция, как объект электросетевого хозяйства. Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 01.04.2008 за ответчиком зарегистрированы права на объект: ПС 220/110 кВ «Отрадная». Распоряжением Росимущества от 06.02.2008 № 138-р ответчику передано из состава

государственной казны недвижимое имущество: подстанция 220/110 кВ «Отрадная» по адресу: г. Новосибирск, ул.Тайгинская,1 в составе: ПС 220/110 кВ «Отрадная»; здание ЗВН ПС «Отрадная».

Согласно пункту 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров на продажу электрической энергии (мощности).

При определении ценовой категории к ответчику применяются положения абзацев 2 - 8 пункта 97 Основных положений, предусматривающие порядок применения ценовой категории для потребителей, мощность которых менее 670 кВт.

Согласно указанным нормам, такие потребители имеют право выбрать одну из шести ценовых категорий посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Однако, как установил суд, ответчик не уведомил гарантирующего поставщика о выборе ценовой категории.

Согласно абзацу 10 пункта 108 Основных положений в случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) применяется первая ценовая категория.

Поскольку ответчик правом выбора не воспользовался, доказательств уведомления гарантирующего поставщика о выборе ценовой категории не представил, суд пришел к правильному выводу о том, что истец в расчетах правомерно применил нерегулируемые цены на электрическую энергию для первой ценовой категории.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» суд взыскал с предприятия пени в размере 108 779 руб. 95 коп. за период с 10.12.2016 по 28.02.2017. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Суд полностью исследовал фактические обстоятельства дела и применил к установленным обстоятельствам подлежащие применению нормы материального права. Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по делу № А40-46878/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.В. Завирюха

Судьи: А.И. Стрельников

Е.Ю. Филина