Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-46878/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51786/2017-ГК

Дело № А40-46878/2017
г. Москва
16 ноября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР»)» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 г. по делу № А40-46878/2017, принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску ОАО «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, юр.адрес: 630099, <...>) к ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР»)» (ОГРН <***>, юр.адрес: 115172, <...>) о взыскании задолженности и неустойки

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела № А40-11818/2017 с настоящим делом № А40-46878/2017.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что данные дела возникают из одних и тех же оснований возникновения заявленных требований и одних и тех же доказательств, существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением суда от 07.09.2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и объединить дела в одно производство, ссылаясь на то, что основания по данным делам являются идентичными, их объединение позволит избежать принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку дело № А40-11818/2017 судом рассмотрено по существу (27.10.2017г. судом принято соответствующее решение), оснований для его объединения с настоящим делом № А40-46878/2017 не имеется.

Руководствуясь статьями 130, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года по делу № А40-46878/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Н.И. Левченко

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00