Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А58-10826/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10826/2024
25 февраля 2025 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании                24 000 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, публичное акционерное общество "Лизинговая компания "ЕВРОПЛАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Определениями от 12.12.2024, 10.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, публичное акционерное общество "Лизинговая компания "ЕВРОПЛАН" (далее - третьи лица).

Исковые требования обоснованы тем, что истцом была осуществлена страховая выплата в счет возмещения ущерба на основании договора (полиса), ущерб был причинен в результате ДТП лицу, чью ответственность застраховал истец, виновник ДТП (водитель) скрылся с места происшествия, в связи с чем истцом в порядке регресса заявлены требования о возмещении ущерба собственником автомобиля, водитель которого скрылся с места ДТП.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он не является ни собственником, ни причинителем вреда, ни работодателем, поэтому исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.

От третьих лиц отзывы на исковое заявление не представлены.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле.

Суд установил следующие обстоятельства.

08.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средством Nissan Terrano, государственный знак № <***>, владельцем которой является ФИО3.

Из материалов дела следует, что виновником  ДТП является третье лицо - водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Lada Vesta, регистрационный знак Е282КК702RUS.

Водитель транспортного средства Lada Vesta, регистрационный знак Е282КК702RUS, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Владелец транспортного Nissan Terrano, регистрационный знак <***> (потерпевший) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Объединенная страховая компания», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

На основании заявления ответчика о заключении договора ОСАГО от 18.02.2023, между истцом (страхователь) и ответчиком был заключен договор ОСАГО, страхователю выдан полис  № ТТТ 7032027359, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства  в течение срока страхования с 18.02.2023 по 17.02.2024.

В указанном заявлении собственником транспортного средства Lada Vesta, регистрационный знак Е282КК702RUS, указано третье лицо акционерное общество "Лизинговая компания "ЕВРОПЛАН".

Вместе с тем, согласно ответу из Управления ГИБДД МВД по РС(Я) от 25.12.2024 № 14/15345, собственником транспортного средства Lada Vesta, регистрационный знак Е282КК702RUS в период с 24.02.2021 по 08.02.2024 являлся третье лицо ФИО2.

Истец, исполняя обязанности по договору ОСАГО (полис № ТТТ 7032027359), возместил страховой компании потерпевшего (АО «Объединенная страховая компания») выплаченное владельцу (потерпевший) транспортного средства Nissan Terrano, государственный знак № <***> страховое возмещение в сумме 24 000 руб. по платежному поручению от 10.01.2024 № 14048.

Истец указал, что поскольку собственником транспортного средства Lada Vesta, регистрационный знак Е282КК702RUS является ответчик, а водитель, управлявший данным транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере страхования ответственности и возмещения убытков, урегулированные гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что между истцом (страхователь) и ответчиком был заключен договор ОСАГО (выдан полис № ТТТ 7032027359) в отношении транспортного средства Lada Vesta, регистрационный знак Е282КК702RUS.

Из постановления о назначении административного наказания от 20.09.2023 следует, что 08.09.2023 ФИО1, управляя транспортным средством Lada Vesta, регистрационный знак Е282КК702RUS, совершил столкновение с транспортным средством Nissan Terrano, государственный знак № <***>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что он не является ни собственником, ни причинителем вреда, ни работодателем, поэтому исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в договоре ОСАГО (полис № ТТТ 7032027359) собственником транспортного средства Lada Vesta, регистрационный знак Е282КК702RUS указано третье лицо акционерное общество "Лизинговая компания "ЕВРОПЛАН".

Истец считает собственником транспортного средства ответчика и предъявляет к нему исковые требования.

Вместе с тем, согласно ответу из Управления ГИБДД МВД по РС(Я) от 25.12.2024 № 14/15345, собственником транспортного средства Lada Vesta, регистрационный знак Е282КК702RUS с 24.02.2021 по 08.02.2024 являлся третье лицо ФИО2.

В соответствии с подп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст.1079 ГК РФ и ст.1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 данного Федерального закона (п. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз.3 п.1 ст.1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что на момент совершения ДТП 08.09.2023 собственником транспортного средства являлся третье лицо ФИО2, что подтверждается ответом из Управления ГИБДД МВД по РС(Я) от 25.12.2024 № 14/15345.

Ответчик являлся страхователем данного транспортного средства.

В этой связи необходимо отметить, что истцом не доказано, что в момент ДТП водитель выполнял служебные (трудовые, должностные) обязанности ответчика, также такие обстоятельства не доказаны в отношении правовой связи между водителем и собственником транспортного средства. Формальная ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик является собственником автомобиля не свидетельствует о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия он также являлся фактическим владельцем транспортного средства.

Равным образом, не представлено доказательств того, что ФИО1 действовал в интересах ответчика, а не в своих собственных.

В спорной ситуации истец является профессиональным участником рынка страховых услуг, который обладает правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, материальными, профессиональными, организационными ресурсами для доказывания своих требований, однако, в рассматриваемом случае от доказывания обоснованности своих требований истец по существу уклонился.

Вместе с тем, поскольку именно истцом предъявлены настоящие исковые требования, на него возлагается обязанность их доказывания не только по размеру, но и по праву, включая их предъявление к конкретному лицу, раскрыв доказательства, на основании которых истец установил, что именно это лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку взыскание убытков с руководителей и участников юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, производится по правилам ст.15 и 1064 ГК РФ, для удовлетворения соответствующего требования истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

- размер и наличие убытков;

- факт причинения убытков действиями противоположной стороны;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как было отмечено выше, по правилам ст. 1 Закона об ОСАГО, владельцем транспортного средства являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Исходя из вышеуказанных положений, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта того, кто конкретно, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем транспортного средства, посредством которого произошла авария, являющаяся страховым случаем.

В настоящем случае, определяя в качестве надлежащего ответчика именно ООО «Автоальянс», как указывалось выше, истец ссылается на наличие у последнего права собственности на спорное транспортное средство. Вместе с тем, материалами дела данный факт опровергается.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, использовал ли и на каком правовом основании ответчик спорное транспортное средство, действительно ли оно было во владении ответчика в момент ДТП.

При указанных обстоятельствах, констатируя, что ООО «Автоальянс» не является надлежащим ответчиком по делу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина и судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

                                Д.И. Ивашин