Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А12-23040/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-23040/2023

“20” марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 03.11.2023г

от ответчика – директор ФИО2, приказ № 1 от 01.04.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техоснастка – РТД» (662925, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интов Бурение» (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда № 190419.01-У от 19.04.2019 г. в размере 361548 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 361,55 руб., задолженности по договору поставки № 070616.01 от 07.06.2016 г. в размере 1235410,4 руб., неустойки за период с 18.09.2020 г. по 17.09.2023 г. в размере 161643,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве, заявил о применении срока исковой давности, а также положений ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2019 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 190419.01-У, по условиям которого подрядчик обязался принять на себя выполнение работ по обрезиниванию деталей, переданных заказчиком на давальческой основе, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Спецификацией № 1 от 19.04.2019 г. стороны согласовали объем и стоимость выполняемых работ, что составляет 361548 руб.

Спецификацией № 1 от 19.04.2019 г. стороны согласовали рассрочку платежа в 14 календарных дней с момента отгрузки.

В рамках указанного договора истцом выполнены работы на сумму 361548 руб., что подтверждается УПД №699/1 от 17.06.2019 г.

Указанный акт подписан как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.

В нарушение условий договора ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем возникла просроченная задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ в размере 361548 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Подписание ответчиком акта выполненных работ свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца по договору заявленную сумму в размере 361548 руб., так как доказательств оплаты работ, выполненных по акту, ответчиком не представлено.

Согласно п.4.5 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты переданной в соответствии с договором продукции, заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый факт просрочки платежа.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за один день в размере 361,55 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 361,55 руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты по договору, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наряду с этим, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 070616.01 от 07.06.2016 г.

В рамках указанного договора истцом осуществлены следующие поставки: по спецификации № 20 на сумму 149812,8 руб., что подтверждается актом № 2 от 12.01.2018 г., по спецификации № 21 на сумму 257594 руб., что подтверждается актом № 16 от 22.05.2018 г., по спецификации № 22 на сумму 628196,6 руб., что подтверждается актом № 22 от 22.06.2018 г., по спецификации № 23 на сумму 2360 руб., что подтверждается товарной накладной № 497 от 01.06.2018 г., по спецификации № 24 на сумму 7316 руб., что подтверждается товарной накладной № 1076 от 30.11.2018 г., по спецификации № 25 на сумму 420139 руб., что подтверждается актом № 39 от 10.12.2018 г., по спецификации № 26 на сумму 8496 руб., что подтверждается товарной накладной № 1077 от 30.11.2018 г., по спецификации № 27 на сумму 86022 руб., что подтверждается актом № 40 от 10.12.2018 г., по спецификации № 28 на сумму 8000,4 руб., что подтверждается товарной накладной № 1105 от 12.12.2018 г., по спецификации № 29 на сумму 48840 руб., что подтверждается товарной накладной № 1110/1 от 11.09.2019 г.

Все указанные выше акты и товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Порядок оплаты сторонами согласован в каждой спецификации.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 1235410,4 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 070616.01 от 07.06.2016 г. в размере 1235410,4 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.5 договора, в случае просрочки оплаты поставленной продукции, по требованию поставщика и в пользу последнего, покупатель оплачивает пени в размере 0,5% от стоимости продукции, указанной в соответствующей спецификации, за каждый день просрочки оплаты поставленной продукции, но не более 10% стоимости поставляемой продукции.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период 18.09.2020 г. по 17.09.2023 г. в размере 161643,08 руб. (за вычетом мораторного периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., а также снижением размера неустойки до 10% стоимости поставляемой продукции).

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, при расчете неустойки истец исключил мораторный период, а также снизил размер неустойки до 10% стоимости поставляемой продукции в соответствии с п.6.5 договора.

Каких-либо оснований к снижению неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1).

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что размер неустойки и условия об ограничении неустойки 10% согласован сторонами в момент заключения договора, не является завышенным, размер неустойки не может быть расценен как явно несоразмерный.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств получения истцом необоснованной выгоды, а также доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Таким образом, неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в пользу истца подлежит взысканию неустойка по двум договорам в размере 162004,63 руб.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Представленные истцом в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за 2019 г., 2021 г., 2022 г., подписанные со стороны ООО «Интов Бурение» директором, прерывают срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанным выше договорам. В актах сверки поименованы все акты, товарные накладные, по которым взыскивается задолженность. Таким образом, срок исковой давности к основному требованию о взыскании задолженности судом не применяется.

После поступления заявления о применении срока исковой давности, истцом добровольно откорректирован период начисления неустойки, он определен с 18.09.2020 г. (иск поступил в суд 18.09.2023 г.), что не выходит за пределы срока исковой давности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление суд находит несостоятельными.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязательств в рамках заключенных договоров, без предоставления соответствующих доказательств, не может являться основанием к отказу в иске.

С целью проверки заявленных возражений судом истребовались у ответчика книги покупок за 2018г., 2019 г. Из представленных в материалы дела книги покупок усматривается, что все акты и товарные накладные ответчиком самостоятельно отражены в своем учете, содержащаяся в книгах покупок информация направлена в налоговый орган.

С учетом подписания ответчиком без замечаний актов, товарных накладных, актов сверки взаимных расчетов, отражение поступление товара в книгах покупок, суд считает установленным факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках заключенных договоров.

Акт зачета взаимных требований от 28.06.2019 г. истцом учитывается при расчете суммы основного долга, о чем подробно отражено в уточнениях к иску.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интов Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техоснастка – РТД» задолженность в размере 1596958,4 руб., неустойку в размере 162004,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30590 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Техоснастка – РТД» справку на возврат государственной пошлины на сумму 8380 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья: В.В. Пантелеева