Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А41-4285/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4285/20
11 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ТАНДЭМ" к ООО "СЕРВИС БИЗНЕС КОМПЛЕКТ" о взыскании 100 680 руб. 20 коп.

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАНДЭМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СЕРВИС БИЗНЕС КОМПЛЕКСТ» о взыскании задолженности в размере 99 748,99 руб., неустойки в размере 931,21 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в результате чего на стороне ответчика возникла взыскиваемая задолженность, а также начисленной неустойки. Иск заявлен на основании статей 309-310, 330, 393, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей истца и ответчика, присутствующих в судебном заседании, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, 13 августа 2019 года ООО «ТАНДЭМ» выставило Счет № 285 13.08.2019 на оплату монтажных работ и поставку холодильного Оборудования на общую сумму 471 734,37 руб.

ООО «Сервис Бизнес Комплект» платежными поручениями № 755 от 13.08.2019 и № 780 от 27.09.2019 осуществило предоплату по Счету № 285 от 13.08.2019 в размере 371 985,38 руб. от общей стоимости работ и Оборудования на Объекте Заказчика: Домодедовский продовольственный рынок.

В письменной форме Договор Стороны не заключали.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 ноября 2019 года Истец поставил Холодильное оборудование 07 ноября 2019 года и осуществил его монтаж, а также сборку и монтаж оборудования, поставленного Ответчиком на основании выставленного Истцом Счета № 285 от 13.08.2019. Все обязательства Истец исполнил надлежащим образом и в согласованный Сторонами срок, о чем уведомил Ответчика по электронной почте посредством направления Фотоотчета о проделанной работе. Оборудование было выведено на необходимый температурный режим, что также подтверждается направленным Ответчику фотоотчетом.

Ссылаясь на то, что все предусмотренные работы были выполнены и сданы истцом в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не оплатил их результат, что привело к образованию задолженности в размере 99 748,99 руб., ООО «ТАНДЭМ», начислив договорные штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, а также специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.00 года № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и руководящих разъяснений по порядку их применения, подрядчик, при предъявлении требований о взыскании стоимости выполненных работ на основании односторонне заверенных актов, обязан доказать обстоятельства надлежащей передачи результата работ заказчику, а также факт необоснованного уклонения последнего от их приемки.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, истцом в материалы дела таких доказательств представлено.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Судом установлено, что в качестве доказательств выполнения монтажных работ, истцом предъявлены фотоматериалы.

Вместе с тем надлежащих и допустимых доказательств направления либо вручения ответчику подлинников данных документов, подтверждающих выполнение работ до обращения в арбитражный суд, истец не предъявил.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания прийти к выводу о том, что ответчик имел возможность надлежащим образом ознакомиться и оценить результат выполненных работ и принять их в установленном порядке, а самим подрядчиком соблюдены требования к передаче результата работ заказчику, определенные статьей 753 ГК РФ.

Ненаправление актов выполненных работ, подтверждающих передачу результата работ заказчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований подрядчика. Данная позиция согласовывается со сложившейся правоприменительной практикой, в частности отраженной в постановлении ФАС МО от 24.06.2013 года по делу № А41-39026/12.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 708, пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Между тем пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из содержания названной нормы явствует, что техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет Договора.

Однако, как усматривается из материалов дела, рассматриваемым Договором условия о технической документации, определяющей вилы и объемы работ, согласованы не были.

При этом в своих письмах и процессуальных документах сам истец признает, что никакой технической документации, конкретизирующей привязку к местности, он до начала выполнения работ от ответчика не получал.

Тем не менее, вместо того, чтобы на основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ, приостановив исполнение подписанной сделки, запросить у ответчика такую техническую документацию, необходимую для надлежащего понимания предмета Договора и объема работ, ответчик на свой страх и риск приступил к выполнению работ.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отмечено, что отсутствие утвержденной в установленном статьей 743 ГК РФ порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора подряда незаключенным при совокупности следующих условий: если у сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, они сочли возможным приступить к его исполнению, а заказчик принял результат работ по акту.

Между тем в рассматриваемом случае представленные истцом в качестве обоснования факта выполнения работ в заявленных объемах и документы со стороны ответчика подписаны не были, в том числе по причинам несогласованности условий по монтажу.

Таким образом, существенные условия Договора сторонами согласованы не были.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования сторонами его существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Согласно правовому подходу, выработанному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие договора подряда не лишает подрядчика права взыскать стоимость фактически выполненных им и принятых заказчиком работ в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении при условии документального подтверждения факта их выполнения, объема и стоимости.

Вместе с тем, как отмечено выше, в данном случае работы ответчиком фактически надлежащим образом не сдавались и не принимались по причинам наличия разногласий, являющихся следствием отсутствия составленной технический документации, в которой определяются объемы и содержание выполняемых по Договору работ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие факта незаключенности Договора, а также имея в виду установленные обстоятельства отсутствия актов выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку спор разрешен в пользу ответчика, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 30.000 судебных издержек также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА