Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А14-11854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-11854/2020

«09» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «09» ноября 2020 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГЕОСЕРВИС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Воронеж

о взыскании 2 473 500 руб.,

При участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

ответчика – ФИО4 представитель по доверенности № 5 от 02.09.2020, диплом, паспорт,

от третьего лица – ФИО3 лично, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦСТ» (далее – истец, ООО «ЦСТ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГЕОСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО НПП «ГЕОСЕРВИС») о взыскании 2 473 500 руб., из которых: 1 500 000 основного долга по договору № 2905/18-П от 29.05.2018, а также 973 500 руб. неустойки за период с 31.08.2018 по 09.06.2020, а с 10.06.2020 продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 12.10.2020 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание 02.11.2020 не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям.

ИП ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 26.10.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 02.11.2020. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 года между ООО «ЦСТ» (поставщик) и ООО НПП «ГЕОСЕРВИС» (покупатель) заключен договор № 2905/18-П, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя комплекс с беспилотными воздушными судами марки ZALA, номенклатура которого, цена и сроки поставки указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался оборудование принять и оплатить.

Поставщик обязуется также провести обучение 3 (трех) сотрудников покупателя на поставляемый беспилотный авиационный комплекс в качестве операторов управления беспилотным воздушным судном, а покупатель обязуется направить данных сотрудников на прохождение обучения (пункт 1.2 договора).

Поставщик обязуется поставить оборудование с рок до 25.06.2018 при условии выполнения покупателем обязанности по предварительной оплате оборудования, в сроки, установленные в п. 4.2 договора. При просрочке исполнения обязательства покупателя, установленного в п. 4.2 договора, поставщик вправе увеличить конечный срок поставки на время просрочки (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора предельная цена договора составляет 2 500 000 руб.

Поставка осуществляется согласно Спецификации на условиях предварительной оплаты партии оборудования в размере 1 000 000 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора и выставления поставщиком счета на предоплату. Оплата оставшейся суммы цены оборудования в размере 1 500 000 руб. осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления поставщиком счета на окончательную оплату, но не ранее оплаты работ по договору № 3/УВ/18 от 08.06.2018 на комплексное обследование береговой линии и створа реки волги средствами визуального контроля с применением беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), заключенного между ООО «ЦСТ» и ИП ФИО3 (пункт 4.2 договора).

За нарушение сроков оплаты оборудования поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от общей суммы оплата, которая просрочена, за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.8 договора предусмотрена подсудность разрешения в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

На основании счета на оплату № 83 от 13.06.2018 ответчик перечислил ООО «ЦСТ» 1 000 000 руб.

Истец передал ответчику товар на сумму 2 500 000 руб. по накладной № 35 от 15.06.2018.

ООО «ЦСТ» выставило ответчику 25.12.2018 счет № 281 на оплату оставшейся стоимости товара в размере 1 500 000 руб. Ответчик встречное обязательство по оплате оборудования не произвел.

ООО «ЦСТ» направило в адрес ответчика претензию № 513-03/20 от 09.06.2020 с требованием оплатить задолженность по договору, а также неустойку за его несвоевременное исполнение.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в установленный срок, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае истец и ответчик связаны встречными обязательствами по договору поставки № 29005/18-П от 29.05.2018. В соответствии с данным договором оплата оборудования в размере 1 500 000 руб. осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления поставщиком счета на окончательную оплату, но не ранее оплаты работ по договору № 3/УВ/18 от 08.06.2018 на комплексное обследование береговой линии и створа реки волги средствами визуального контроля с применением беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), заключенного между ООО «ЦСТ» и ИП ФИО3

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Как следует из условий договора № 3/УВ/18 от 08.06.2018 заказчик (ООО «ЦСТ») поручает, а исполнитель (ИП ФИО3 НПП «ГЕОСЕРВИС») принимает на себя обязательство по комплексному обследованию береговой линии и створа реки Волги средствами визуального контроля с применением беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) в 2018 году для нужд ФБГУ «ФЦАО». Основанием для заключения данного договора являлся контракт № 44/2018-05/005 от 11.05.2018, заключенный между ФБГУ «ФЦАО» и ООО «ЦСТ».

В силу пункта 4.7 договора № 3/УВ/18 от 08.06.2018 оплата оказанной и принятой работы осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком денежных средств от ФБГУ «ФЦАО» по контракту № 44/2018-05/005 от 11.05.2018, по не позднее, чем через 90 календарных дней после подписания сторонам акта.

Между тем, как указывает ответчик, ООО «ЦСТ» не оплатило услуги, оказанные по договору (доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено).

Как следует из пояснений третьего лица, условия, изложенные в пункте 4.2 договора № 2905/18-П от 29.05.2018, включены в качестве гарантий оплаты работ по договору № 3/УВ/18 от 08.06.2018, оборудование, приобретаемое в рамках договора № 2905/18-П от 29.05.2018, было использовано при оказании услуг по договору № 3/УВ/18 от 08.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условиями договора № 2905/18-П от 29.05.2018 определен срок второй части оплаты в сумме 1 500 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на окончательную оплату, но не ранее оплаты работ по договору № 3/УВ/18 от 08.06.2018 на комплексное обследование береговой линии и створа реки волги средствами визуального контроля с применением беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), заключенного между ООО «ЦСТ» и ИП ФИО3

Учитывая неисполнение ООО «ЦСТ» обязательств по договору № 3/УВ/18 от 08.06.2018, срок оплаты оставшейся суммы цены оборудования по договору № 2905/18-П от 29.05.2018, не наступил. Следовательно, на данный момент, у истца отсутствует право требования с ответчика второй части оплаты по договору № 2905/18-П от 29.05.2018 в размере 1 500 000 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае истец, реализовывая свои права и законные интересы в порядке ст. ст. 9, 65 АПК РФ, не представил в суд доказательств в обосновании своей правовой позиции по настоящему заявлению. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих сделать вывод о наличии заявленной задолженности, не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в иске следует отказать.

Учитывая отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 368 руб. платежным поручением № 3274 от 24.07.2020.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.



Судья Н.В. Ловчикова