Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А41-22048/2025

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22048/2025
22 апреля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления  государственного  строительного  надзора  Московской области

к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

в судебном заседании присутствуют представители:

от истца – ФИО1, п-т., дов. от 02.09.2022 № 1104-09/22, диплом.

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, управление, Главгосстройнадзор Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительное судебное заседание возражений о переходе к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции от  Общества не поступило, представитель административного органа не возражал, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ  открыл судебное заседание по существу спора.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представившего отзыв на заявление.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

В период с 04.09.2024 по 17.09.2024 на основании решения Главного управления  государственного  строительного  надзора  Московской области     (учетный      номер       КНМ: 17240925000011986146 от 29.08.2024) в связи с наступлением срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве,    реконструкции объекта капитального строительства от 22.03.2024 № 12-48-018200-05-02 со сроком устранения до 25.08.2024 (ходатайства об  отсрочке  исполнения решения  (предписания) от  24.06.2024 № BKND- 2620783531-85653203, от 24.07.2024 № BKND-262Q783531-86442081) Главным управлением государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор Московской области) проведена выездная проверка в отношении ООО «СТРОЙИНВЕСТ» при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Городской округ Шатура, п. Радовицкий».

В ходе проверки выявлены нарушения требований градостроительного законодательства РФ, которые отраженные в Акте выездной внеплановой проверки от 17.09.2024  № 12-48-018200-04-05.

В этот же день обществу выдано Предписание от 17.019.2024 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 12-48-018200, со сроком исполнения до 16.12.2024.

Акт и Предписание размещены в ЕРКНМ и направлены обществу посредством РПГУ в соответствии с частями 4 и 5 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

16.12.2024 административным органом на основании поступившего ходатайства об отсрочке исполнения решения (предписания), 16.12.2024 вынесено решение №BKND-2620783531-92480806 об отсрочке исполнения решения (предписания) до 31.01.2025.

На основании паспорта контрольного (надзорного) мероприятия от 27.02.2025 (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 77250925000017352610), Главгосстройнадзором Московской области 12.03.2025 проведена проверка исполнения указанного Предписания.

По результатам проверки исполнения Предписания составлен  Акт выездной внеплановой проверки от 13.03.2025 № 12-48-018200-04-08, которым зафиксированы неисполненные законные требования Предписания, а именно:

1. Выявлено отслоение оклеечной гидроизоляции "Техноэласт" ЭПП в осях 6-9/ББ - нарушен шифр проекта (шифр МКД-Ш-РАД-КР л. 8) - Не устранено. Акт устранения нарушения не представлен.

2. В рамках одного лестничного марша 3 секция, 2 этаж, в осях 25-28/АА-Ю, выявлены отклонения размера подступенка от 140 мм. до 180 мм. - нарушены требования проекта (шифр МКД-Ш-РАД-АР-ТЧ  л.  4)  -  Не устранено.   Акт  устранения  нарушения  не  представлен.

3. Прорублены технологические отверстия в плите перекрытия (1 секция, 1 этаж в осях 2-5/Ж-И, 2 секция, 1 этаж, в осях 5/М-П), фактически данное отверстие в проекте отсутствует -нарушены требования проекта (шифр МКД-Ш-РАД-КР л. 9) - Не устранено. Изменения в проект не внесены.

4. Внутренние межквартирные стены, стены тамбуров должны выполняться из газобетонных блоков плотностью D900 ГОСТ 31360-2007, толщиной 200 мм., фактически выполняются из газобетонных блоков плотностью D600 - нарушены требования проекта (шифр МКД-Ш-РАД-КР-ПЗ л.  10) - Не устранено.  Изменения      в  проект  не внесены.

5.  Применяется не предусмотренная проектом фасадная система, а именно: согласно проекта  при   облицовке   фасадов   должна   применяться   бетонная   плитка,   фактически   облицовка выполнена    из    керамогранитной    плитки    -    нарушены    требования    проекта    (шифр МКД-Ш-РАД-АР-ТЧ    л. 11) - Не    устранено.  Изменения  в  проект не внесены.

6.  Ввод проектируемого хозяйственно-питьевого водопровода выполнен в нарушение проекта, а именно: согласно проекту ввод выполняется левее от входной группы 2 секции, фактически - строго по оси 12 (под входной группой) - нарушены требования проектной документации (шифр МКД-Ш-РАД-ИОС3.2 л. 1) - Не устранено. Изменения в проект не внесены.

7.   Прокладка сетей электроснабжения в МОП выполнена не в соответствии с проектной документацией: согласно проекту щиток электроснабжения (ЩК) расположен в осях 5/Ж-И, фактически установлен в осях 5/Е-Ж - нарушены требования проектной документации (МКД-Ш-РАД-ИОС1.1-ГЧ. л. 16) - Не устранено. Изменения в проект не внесены.

8.   В соответствии с проектными решениями класс бетона стен и пилонов по прочности на сжатие в возрасте 28 суток должен составлять В25. Согласно технического заключения от   01.09.2023   №   111-1/23-ТО   АНО   «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ»   выявлены   конструкции, не набравшие проектной прочности в возрасте более 28 суток (пилон на отм. -0.150 в осях 28-29/Э, пилоны на отм. +2,900 в осях 7/Р, 10/Р, пилон отметке +5,900, 5-7/А) - нарушены требования проекта (шифр  МКД-Ш-РАД-ПОС.ТЧ л. 7) - Не устранено. Изменения в проект не внесены.

9.   Установленные пожарные щиты недоукомплектованы противопожарными средствами (частично отсутствует шанцевый инструмент: лом, багор, лопата, железное ведро, отсутствует ящик с песком) - нарушены требования проектной документации (шифр - МКД-Ш-РАД-ПОС.ТЧ л. 42), СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» п. 6.5.1 - Не устранено.

10. Строительный материал хранится в непредусмотренных местах (вне площадок складирования строительного материала) - нарушены требования проектной документации (шифр МКД-Ш-РАД-ПОС.ГЧ лист 2) - Не устранено.

11.   Выявлены признаки проживания в бытовых помещениях на строительной площадке (установлены двухъярусные кровати с матрасами и постельным бельем) - нарушены требования проекта (шифр МКД-Ш-РАД-ПОС.ТЧ л. 30) - Не устранено.

12. Выявлено скопление воды в подвальных помещениях - нарушены требования проекта (шифр МКД-Ш-РАД-ПОС.ТЧ) - Не устранено.

Акт выездной внеплановой проверки с приложениями направлен обществу посредством РПГУ.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок в отношении общества, составлен Протокол об административном правонарушении от 18.03.2024 № 12-48-018200-06-07, предусмотренном  части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

   Главное управление государственного строительного надзора Московской области в силу Постановления Правительства Москоковой области от 11.04.2016             № 270/9  «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области» является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано надлежащим административным органом, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительного контроля.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа.

Статьей 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В ходе проведенной проверки, административным органом установлен факт неисполнения ранее выданного предписания, отраженный в Акте от 02.09.2021.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания административным органом выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, выраженные в нарушении проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

На основании ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены формы обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), в число которых входит осуществление государственного строительного надзора (п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указано, что проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Факт неисполнения в установленный срок предписания административного органа, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении,  доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в срок суду не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным  административным органом, наличие в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Судом при назначении наказания учтено, что объектом капитального строительства является  социально значимый объект (школа), а нарушения, допущенные при строительстве заинтересованным лицом, касаются конструктивных элементов здания, т.е. создают риск наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем допущенные при строительстве Обществом нарушения признаются судом отягчающим обстоятельством.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

С учетом изложенного, а также  характера совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения, отсутствием обстоятельств  отягчающих ответственность, суд считает  возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде административного штрафа в  минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  - 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области,-

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления государственного строительного и технического надзора  Московской области  удовлетворить.

Привлечь ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Реквизиты Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору-получатель штрафа. Наименование получателя:

Управление федерального казначейства по городу Москве (Центральное управление Ростехнадзора л.сч. 04731828100). ИНН: <***>, КПП 770201001.

Банковские реквизиты: Единый казначейский счет № 40102810545370000003. 

Казначейский счет (для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений) № 03100643000000017300 Банк получатель: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по г. Москве.

ОКТМО: 45379000. БИК: 004525988: КБК 498 1 16 01191 01 0005 140,

УИН 49877022504412204828


Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок  в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.


Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт  будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".


Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.


Судья                                                                                      Е.В. Васильева