Решение от 23 января 2018 г. по делу № А28-5633/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5633/2017
г. Киров
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уютный Квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области

об изменении договора

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.12.2017



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный Квартал» (далее – истец, ООО «Уютный Квартал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (далее – ответчик, МУП «КЭС «Энерго») о понуждении заключить дополнительное соглашение №8 от 05.05.2016 в редакции истца.

Исковые требования основаны на положениях статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения №8 от 05.05.2016 на предложенных истцом условиях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – третье лицо).

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в предыдущих судебных заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что существенные условия договора и дополнительных соглашений к нему (объем тепловой энергии, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем, а также порядок осуществления оплаты коммунального ресурса и объем коммунального ресурса, подлежащий оплате) не противоречат Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) и постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Также ответчик указал, что действующее законодательство не обязывает ресурсоснабжающую организацию заключить дополнительное соглашение №8 к договору теплоснабжения от 31.08.2015 №1-087 на предложенных истцом условиях.

Более подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве на иск (л.д.106).

Третье лицо направило в суд отзыв на иск, в котором сообщило, что в связи с отсутствием в областном бюджете средств, субсидии в полном объеме истцу и ответчику в 2017 году выплачены не были. Выплату субсидий планируется осуществить в 2018 году.

Третье лицо просит дело рассмотреть без участия своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.

31.08.2015 между МУП «КЭС «Энерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Уютный Квартал» (Исполнитель) подписан договор теплоснабжения №1-087 с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям договора теплоснабжения Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса для объектов теплоснабжения, указанных в приложении №1, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса. Датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01 сентября 2015г.

Расчет потребности тепловой энергии на отопление МКД, находящихся на обслуживании ООО «Уютный Квартал», согласован сторонами в приложении №1 к договору.

Дополнительным соглашением №3 от 05.08.2016 к договору теплоснабжения, стороны внесли изменения в приложение №1. Как указано в дополнительном соглашении, основанием для изменения приложения №1 является приведение расчетов по коммунальной услуге по отоплению в соответствие с действующим законодательством и согласно вступившему в силу с 01.07.2016 Распоряжению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области №107- от 29.06.2016 «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению».

Как следует из приложения №1 к дополнительному соглашению №3 от 05.08.2016 (л.д.34), расчет потребности тепловой энергии с разбивкой по месяцам включает в себя количество тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь и количество тепловой энергии на отопление за год.

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий.

14.03.2017 истец направил ответчику предложение об изменении договора теплоснабжения от 31.08.2015 №1-087 в части установления количества тепловой энергии на отопление за каждый расчетный месяц за 2016 год в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, путем изменения приложения №1 к договору.

К письму об изменении договора теплоснабжения истцом было приложено дополнительное соглашение №8 (л.д.41) и приложение к дополнительному соглашению, согласно которому расчет потребности тепловой энергии с разбивкой по месяцам включал в себя количество тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь и количество тепловой энергии на отопление за год.

По мнению истца, изменение объема тепловой энергии по месяцам не повлечет за собой увеличение или уменьшение годового потребления тепловой энергии; соглашение распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01 июля 2016г.

В письме от 17.04.2017 ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения №8 на предложенных истцом условиях.

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение №7 к договору теплоснабжения от 31.08.2015 №1-087, которым внесли изменения в приложение №1 к договору по способу осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на оплату в течение отопительного периода, изложив его в новой редакции.

Так согласно новой редакции приложения №1, расчет потребности тепловой энергии с разбивкой по месяцам включает в себя количество тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь и количество тепловой энергии на отопление за год.

Основанием для изменения приложения №1 является распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 29.06.2016 №107-р (с изменениями от 28.07.2016 распоряжением №108-р) об определении способа осуществления потребителями коммунальной услуги по отоплению с учетом способа оплаты за отопление равномерно в течение календарного года (пункт 2 дополнительного соглашения №7 от 10.01.2017).

Действие пункта 2 дополнительного соглашения №7 от 10.01.2017 вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2017 года.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в связи с увеличением для МУП «КЭС «Энерго» тарифов на отопление, произошло несоответствие размера начисляемой платы за коммунальную услугу по отоплению, предъявляемой при отсутствии ОДПУ по нормативам и стоимости коммунального ресурса, поставляемого МУП «КЭС «Энерго» в адрес ООО «Уютный Квартал». В связи с чем фактически произошло существенное изменение условий договора, касающихся его цены.

С учетом данных обстоятельств истец предложил ответчику помесячно распределить поставку тепловой энергии равными долями из расчета 1/12 годового объема, путем подписания дополнительного соглашения №8.

Поскольку ответчик уклоняется подписать дополнительное соглашение №8 к договору теплоснабжения от 31.08.2015 №1-087, которое распространяется на 2016 год, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 31.08.2015 №1-087, отношения по которому регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменение обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом договор может быть изменен при наличии одновременно четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. только при их совокупности.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что изменение разбивки по месяцам при расчете количества тепловой энергии к этим случаям не относится, равно как и повышение тарифа для ответчика.

На основании пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из материалов дела следует, что приложение №1 к договору теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения №3 было изменено соглашением сторон (дополнительное соглашение №7 от 10.01.2017), то есть на момент рассмотрения дела соглашение в том виде, в котором оно действовало в 2016 году, куда просит внести изменения истец, отсутствует, что, соответственно, не позволяет внести изменения в указанное приложение, которое действовало в 2016 году.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием установить действие предложенного приложения в 2016 году, что противоречит положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимо указать, что согласно части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как следует из договора теплоснабжения от 31.08.2015 №1-087 (п.11.1), договор вступает в силу и является обязательным для сторон с 01.09.2015 и действует до 31.12.2015. Если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не последует предложений об изменении, либо расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Сторона, желающая расторгнуть договор, обязана в письменном виде предупредить другую сторону.

Из материалов дела следует, что стороны внесли изменения в договор от 01.01.2017, изложив приложение №1 в новой редакции с разбивкой расчета потребности по месяцам: январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь и количество тепловой энергии на отопление за год.

Довод истца о том, что в связи с увеличением тарифа для ответчика фактически произошло существенное изменение условий договора, касающихся его цены, основанием для изменения договора в принципе являться не может. При этом следует обратить внимание истца на следующее.

В соответствии с положениями пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Правилами №354 также предусмотрена корректировка исполнителем коммунальных услуг размера платы за отопление в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Согласно пункту 42(2) правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Пунктом 1-2 распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 29.06.2016 № 107-р «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению» установлено, что при расчете платы за отопление следует руководствоваться порядком, установленным Правилами № 354 с учетом способа оплаты отопления равномерно в течение календарного года.

Истец мог защитить свои права, оплачивая тепловую энергию в соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ и Правил № 354.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (в части отказа в иске) относятся на истца. Государственная пошлина в размере 36 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский