Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А28-3092/2018

102/2018-83480(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3092/2018
г. Киров
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к автономной некоммерческой образовательной организации "Кировский хоккейный клуб "Родина" (АНОО «КХК «Родина») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и.о. конкурсного управляющего – временного управляющего ФИО2 (610006, <...>).

о взыскании 14 361 рубля 19 копеек при участии представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой образовательной организации "Кировский хоккейный клуб "Родина" (Ответчик) о взыскании 14361 рубля 19 копеек, в том числе, 14218 рублей 25 копеек долга за декабрь 2017 года, январь 2018 года по договору теплоснабжения от 04.04.2012 № 915809 9далее- договор), 142 рубля 94 копейки неустойки за период с 11.01.2018 по 15.02.2018.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 18.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен и.о.конкурсного управляющего- временный управляющий ФИО2

В ходе судебного разбирательства Истец на основании статьи 49 AПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки - 138 рублей 18 копеек за указанный период, в связи с уточнением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал.

Ответчик, Третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 AПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного договора Истец отпускал на объект Ответчика тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязался производить оплату в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1.1 договора, пункт 2 приложения № 4 к договору).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2017 по делу № А28-5894/2017 принято заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом); решением от 11.05.2018 Ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что заявленный в иске спорный период взыскания истек после возбуждения дела о банкротстве Ответчика, требования Истца в части взыскания долга являются текущими.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец взятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом

теплопотребления по объекту, расчетный ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, счетами-фактурами от 31.12.2017 № 40566, от 31.01.2018 № 1389, предъявленными в соответствии с установленными тарифами, претензией Истца о погашении долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, доводы Истца не опроверг, доказательства оплаты долга не представил.

При данных обстоятельствах суд считает требование истца соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору, Истцом предъявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки в размере 138 рублей 18 копеек за указанный период.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки за указанный период, рассчитанная истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ подтверждена представленным расчетом.

Ответчиком, Третьим лицом, контррасчет неустойки не представлен, равно как и не представлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены, в связи с чем, требования Истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации "Кировский хоккейный клуб "Родина" (АНОО «КХК «Родина») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 14 218 (четырнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 25 копеек, неустойку в сумме 138 (сто тридцать восемь) рублей 18 копеек, а всего 14 356 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 43 копейки и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина