Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А02-1301/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1301/2020
24 декабря 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020 года. Полный текст решения изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Касимовская, д. 5, литер А, г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 263, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в сумме 40000 рублей, судебных расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 170 рублей, почтовых расходов в сумме 229 рублей 54 копейки, а также расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2020, сроком на три года.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – ООО «Подарки и сертификаты» истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в сумме 40000 рублей, судебных расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 170 рублей, почтовых расходов в сумме 229 рублей 54 копейки, а также расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей.

Истец в иске указал, что в ходе закупки, произведенной 30.11.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (слайм).

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, имеется следующие изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», «Slime», «Маска» и «Джек».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат правообладателю ООО «Подарки и сертификаты» и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 23.06.2020 была направлена претензия от №59269, которая оставлена последним без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в сумме 40000 рублей, судебных расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 170 рублей, почтовых расходов в сумме 229 рублей 54 копейки, а также расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей

Исковые требования обоснованы положениями статей 12, 14, 493, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.09.2020, 21.09.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: компакт-диска с видеозаписью и контрафактного товара – слайм.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 28.09.2020).

В предварительном заседании суд в порядке статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела вещественные доказательства: товар, приобретенный в торговой точке ответчика детская игрушка слайм синего цвета, с логотипом; CD-диск белого цвета с надписью «ФИО2 32558 30.11.19».

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав, в возражениях на иск, поступивших в суд 29.09.2020, что разрешая вопрос по удовлетворению или об отказе в исковых требованиях следует принимать во внимание то обстоятельство, что ответчик не знал об авторстве истца на спорные изображения, в связи с чем, отсутствует вина ответчика в нарушении авторских прав истца и не имеется оснований для возложения на него ответственности. Кроме того ответчик указал, что при рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым.

Дополнительным доводом ответчика является то обстоятельство, что если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

В дополнительных возражениях от 07.12.2020, поступивших в суд по системе «Мой Арбитр» 08.12.2020 ответчик, указал, что заявленные требованная несоразмерны допущенному нарушению, и просил суд о его снижении с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П. Ответчик указал, что ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства, работая в условиях ограничительных мероприятий, связанных с распространением коронавирусной инфекции, находится в состоянии стагнации, прибыли хватает только на покрытие расходов на аренду помещения для торговли, в связи с чем, сумма исковых требований губительна для предпринимателя.

Исходя из того, что была реализована только одна игрушка стоимостью 170 рублей, с учетом отсутствия других фактов нарушения прав истца, а также обстоятельств того, что при закупке товара у поставщика ответчик не знал о нарушении исключительных прав истца, размер компенсации, исходя из минимальной стоимости оригинальной игрушки (от 230 рублей до 1399 рублей согласно данным сети «Интернет»), завышен более чем в 200 раза, а исходя из максимальной цены - в 30 раз.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права па несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании изложенного, ответчик полагает допустимым снижение заявленных требований ниже 10000 рублей за 1 товарный знак, до 1000 рублей за 1 товарный знак.

В судебном заседании 14.12.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв

Представитель истца в настоящее судебное заседание, в том числе после перерыва, не явился, ООО «Подарки и сертификаты» надлежащим образом уведомлено о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд определил продолжить рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании после перерыва в отсутствие представителя истца на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании поддержал изложенную ранее в возражениях и дополнениях позицию, просил иск удовлетворить в части, снизив суму компенсации ниже низшего предела минимального размера учитывая однократность нарушения, приобретение одного товара с размещением на нем несколько произведений изобразительного искусства, принадлежащих одному правообладателю, а также условия пандемии.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав возражения ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Подарки и сертификаты» является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «Slime», логотип «Ninja», «Джек», «Маска» на основании лицензионного договора №11/08/19 от 15.08.2019 года, заключенного между ООО «Играть здорово» (ранее – Волшебный мир») и истцом, служебных заданий, выданных ООО «Волшебный мир» (работодатель) дизайнеру ФИО4 (работник), № 59 на логотип «Ninja», №61 на логотип «Slime», №62 на изображение «Маска», №63 на изображение «Джек», актами сдачи-приемки служебного произведения от 10.09.2017, 11.09.2017, 12.09.2017, 13.09.2017.

30 ноября 2019 года истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «слайм».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек, с реквизитами ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке стаей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства «Джек» «Маска», Логотип «Ninja», «Slime», исключительные права на которые принадлежат ООО «Подарки и сертификаты». Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В целях досудебного урегулирования спора истец 23.06.2020 направил в адрес ответчика претензию №59269, требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театральнозрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Товар «слайм» был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан чек от 30.11.2019, содержащий реквизиты ответчика, копия которого представлена в материалы дела. Процесс заключения договора купли-продажи, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела и исследована судом в рамках судебного разбирательства. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика - предпринимателя.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства «Джек» «Маска», Логотип «Ninja», «Slime», исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что допущено 4 нарушения исключительных прав истца, что дает истцу право, в соответствии со статьям 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление №10) указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40000 рублей (по 10000 рублей за каждое нарушение).

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Согласно пункту 68 Постановления №10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприниматель при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального размера до 1000 рублей, ссылаясь на его несоразмерность стоимости реализованного товара, отсутствие осведомленности ответчика об авторстве истца, отнесение ответчика к субъектам малого предпринимательства и отсутствие прибыли в условиях ограничительных мероприятий, связанных с распространением коронавирусной инфекции, а также однократность нарушения.

Суд, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 64, 68 Постановления № 10, принимая во внимание, что при реализации ответчиком товара допущено нарушение исключительных прав истца на несколько произведений изобразительного искусства, а также доводы ответчика о необходимости снижения компенсации, приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5000 рублей (50 % суммы минимальной компенсации, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав общества на произведение искусства при реализации товара составит 20000 рублей. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016 года (далее - Постановление №28-П), снижение судом размера компенсации ниже минимального размера, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018 № 305-ЭС18-14243, от 10.01.2019, от 17.05.2019 № 305-ЭС19-36.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2019 № С01-565/2019, ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже минимального размера

В рассматриваемом случае суд считает, что предприниматель, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своих доводов доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности критериев, для уменьшения компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

Ответчиком не доказано, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы компенсации за допущенные нарушения до суммы 1000 рублей за одно нарушение.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 20000 рублей, что составляет 50% от суммы минимальной компенсации.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено также требование о взыскании с ответчика расходов в счет возмещения расходов по государственной пошлине в размере 2000 рублей, судебных расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 170 рублей, почтовых расходов в размере 229 рублей 54 копейки, расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом судебных расходов подтверждено материалами настоящего дела (платежное поручение №5535 от 21.08.2020 на оплату государственной пошлины, чек от 30.11.2019 на приобретение товара, квитанция об отправке от 23.06.2020, платежное поручение №7455 от 12.11.2019 на оплату предоставления сведений из ЕГРИП).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, ввиду частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также судебные издержки, признанные судом обоснованными, подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 14.10. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (ред. От 11.07.2014) указано, что вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку судом установлено, что вещественное доказательство – детская игрушка слайм синего цвета, с логотипом обладает признаками контрафактного товара, она подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 263, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Касимовская, д. 5, литер А, г. Санкт-Петербург) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 85 (восемьдесят пять) рублей, почтовые расходы в сумме 114 (сто четырнадцать) рублей 77 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко