Дополнительное решение от 23 мая 2024 г. по делу № А36-1087/2022

Арбитражный суд Липецкой области Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1087/2022
г. Липецк
24 мая 2024 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (39915, Липецкая область, Добровский район, с.п. Трубетчинский сельсовет, <...> соор. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СТ-ПЛАСТ» (398042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 4657508 руб. 25 коп. задолженности, неустойки в размере 9331433 руб. 33 коп., неустойки по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ПЛАСТ» (далее – ООО «СТ- ПЛАСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (далее – ООО «СХП «Мокрое», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 01-280621 от 28.06.2021 в размере 500000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13020 руб. 00 коп.

Определением от 22.02.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.03.2022 в адрес суда поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 01-280621 от 28.06.2021 в размере 5917346 руб. 50 коп., неустойку, предусмотренную пунктом 7.1. договора, исчисленную по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13020 руб. 00 коп.

На основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения к иску.

Определением от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое суд принял к рассмотрению по существу, в связи с чем, предметом исковых требований является взыскание с ООО «СХП «Мокрое» задолженности по договору подряда № 01-280621 от 28.06.2021 в размере 4657508 руб. 25 коп., неустойки в размере 9331433 руб. 33 коп., с начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13020 руб. 00 коп.

Определением от 11.11.2022 суд произвел замену истца – общества с ограниченной ответственностью «СТ-ПЛАСТ» на его процессуального правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 16.01.2023 суд, по ходатайству ответчика, назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил Научно-исследовательскому центру Липецкого государственного университета эксперту ФИО3.

Определением от 13.03.2023 г. суд приостановил производство по делу.

23.06.2023 г. от Научно-исследовательского центра Липецкого государственного университета поступило заключение эксперта ЛГТУ С.0104-07/Д-2023.

Определением от 22.08.2023 суд возобновил производство по делу. В ходе судебного заседания суд заслушал эксперта ФИО3

20.03.2024 в суд поступили ответы эксперта по поставленным сторонами вопросам.

Решением от 22.05.2024 суд удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 индивидуального частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (39915, Липецкая область, Добровский район, с.п. Трубетчинский сельсовет, <...> соор. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 01-28062021 от 28.06.2021 и дополнительному соглашению к нему в размере 634907 руб. 45 коп., неустойку в размере 917876 руб. 63 коп. за период с 09.09.2021 по 11.07.2023, с 12.07.2023 неустойку по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13020 руб. А также взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42925 руб. 50 коп.

Вместе с тем судом установлено, что при принятии указанного решения не был разрешен вопрос о судебных расходах по оплате экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен в дополнительном решении арбитражного суда.

Руководствуясь указанным выше положением, арбитражный суд назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы.

В судебное заседание 13.03.2023 года представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Определением от 16.01.2023 суд по ходатайству ООО «СХП «Мокрое» назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Научно-исследовательского центра Липецкого государственного университета эксперту ФИО3. В подтверждение перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области представлено платежное поручение № 8563 от 13.12.2022 г. на сумму 130000 руб.

Стоимость проведения экспертизы в указанной организации составила 130000 руб. (счет № НИ00-000094 от 23.06.2023).

Расходы на проведение экспертизы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, на истца относятся расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39000 руб.(130000 руб.Х30%).

Кроме того, истец подаче иска не доплатил государственную пошлину, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в доход федерального бюджета с истца следует взыскать государственную пошлину в размере 23977 руб. 50 коп. (79925 руб.Х30%).

Также судом установлено, что в период рассмотрения дела ООО «СХП «Мокрое» на депозит суда ошибочно были перечислены денежные средства в размере 230000 руб. согласно платежному поручению № 7804 от 22.11.2024.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы стороны не заявляли.

В связи чем, суд приходит к выводу о необходимости возврата указанных денежных средств с депозита Арбитражного суда Липецкой области на расчетный счет ООО «СХП «Мокрое» по следующим реквизитам: Липецкое ОСБ № 8593 г.

Липецк, Р/счет: № <***>. Кор/счет: № 30101810800000000604, БИК: 044206604.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (39915, Липецкая область, Добровский район, с.п. Трубетчинский сельсовет, <...> соор. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 39000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23977 руб.

Возвратить с депозита Арбитражного суда Липецкой области обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (39915, Липецкая область, Добровский район, с.п. Трубетчинский сельсовет, <...> соор. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 230000 руб.

Дополнительное решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Липецкой области, после этого в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Судья И.В. Фонова