Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-68157/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68157/23
29 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ГК "Реал"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МД МЕТАЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 105 885 руб. 95 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "Реал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МД МЕТАЛЛ» о взыскании денежных средств в размере 1 099 784 руб. 40 коп., неустойки в размере 6 101 руб. 55 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного истцом товара.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседании не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО ГК "Реал", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2022 года, ООО Группа компаний «Реал» (именуемый Покупатель) оплатил товар на основании счета ООО «МД Металл» (именуемый Продавец), при этом договор между сторонами заключен не был.

Согласно п. 1, ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Свои обязательства по оплате Покупатель выполнил полностью, согласно платежному поручению № 44 от 16.12.2022 года на счет получателя ООО «МД Металл» были перечислены денежные средства в размере 1 099 784 руб. 40 коп. (Один миллион девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля сорок копеек), платежное поручение прилагается. Однако оплаченный Покупателем товар, так и не был передан Продавцом.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Согласно п. 3, ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом ООО Группа компании «Реал» 19.05.2023 года заказным письмом в адрес Ответчика ООО «МД Металл» направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 1 099 784 руб. 40 коп. (Один миллион девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля сорок копеек) за оплаченный товар по реквизитам ООО Группа компании «Реал» р/с <***>, к/с 30101810200000000700 (почтовый идентификатор № 11724683014531). Указанная претензия не была получена Ответчиком без уважительных причин, и 23.06.2023 г. возвращена Истцу.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по 4 передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств поставки товара суд приходит к выводу о том, что отсутствие поставки товара является уклонением ответчика от исполнения принятых им обязательств, в связи с этим, у истца возникло право требования возврата суммы оплаты за не поставленный товар в размере 1 099 784 руб. 40 коп.

Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 6 101 руб. 55 коп. за период с 23.06.2023. по 20.07.2023г.

Предъявляя продавцу требование о возврате ранее перечисленной оплаты за товар, покупатель выражает свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

В связи с расторжением договора купли-продажи у Продавца отпадут основания удерживать денежные средства, перечисленные на счет Продавца, Покупатель вправе будет истребовать эту сумму как неосновательное обогащение продавца (п. 3 ст. 1103 ГК РФ, определение Судебной Коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.11.2018 N 25-КГ 18-6).

С момента расторжения договора на сумму предварительной оплаты вплоть до ее возврата начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 N Ф08-8908/07).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МД МЕТАЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ГК "Реал"(ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 099 784 руб. 40 коп., неустойку в размере 6 101 руб. 55 коп.

Взыскать с ООО «МД МЕТАЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 059 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова