Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А79-2194/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2194/2020
г. Чебоксары
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Андреевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, с. Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики, ул. Ленина, д. 34,

к арбитражному управляющему ФИО2, <...>,

о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего и взыскании убытков в размере 500 000 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Селекта»,

Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»,

ФИО3, 429507, Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Икково.

общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго, ИНН <***>, ОГРН <***>, 390000, <...>,

общества с ограниченной ответственностью «Центральное Общество», ИНН <***>, ОГРН <***>, 141006, <...> строение 7,

акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан», ИНН <***>, ОГРН <***>, 420094, <...>,

Чебоксарского РОСП УФССП по <...>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании незаконными действий арбитражного управляющего по организации торгов по продаже имущества ФИО4, а также бездействия, выразившегося в неполучении согласия собрания кредиторов на совершение сделок по продаже указанного имущества и уступки прав требования, и взыскании убытков в размере 500 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что в ходе проведения процедур банкротства гражданки ФИО4 в рамках дела № А79-8215/2016 финансовым управляющим ФИО2 были допущены существенные нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), касающихся порядка реализации имущества должника, в результате чего требования заявителя к должнику не были удовлетворены.

Определениями суда от 16.03.2020, 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Селекта» и ФИО3, определением от 04.06.2020 удовлетворено ходатайство Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; определением суда от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго, общество с ограниченной ответственностью «Центральное Общество», акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан».

Определением от 28.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чебоксарский РОСП УФССП по Чувашской Республике.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО5 (сменивший фамилию на ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО4 банкротом.

Заявление мотивировано тем, что у ФИО4 имеется задолженность перед заявителем в размере 500 000 руб., подтвержденная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2016 года по делу № 2-828-16/4.

Решением от 12.01.2017 по делу № А79-8215/2016 суд признал гражданку ФИО4 банкротом и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим ФИО2; включил в реестр требований кредиторов гражданки ФИО4 требование ФИО5 в размере 500 000 руб. долга с удовлетворением в третью очередь.

Определением суда от 02.07.2019 (резолютивная часть оглашена 25.06.2019) по делу № А79-8215/2016 процедура банкротства реализация имущества гражданина в отношении должника ФИО4 завершена; освобождена гражданка ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных по делу № А79-8215/2016.

Данным определением суда установлено, что в реестр требований кредиторов должника ФИО4 включены требования кредиторов третьей очереди в размере 4 206 847 руб., которые удовлетворены частично на сумму 42 750 руб.

11.03.2020 ФИО1 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к арбитражному управляющему ФИО2 о признании незаконными действий арбитражного управляющего по организации торгов по продаже имущества ФИО4, а также бездействия, выразившегося в неполучении согласия собрания кредиторов на совершение сделок по продаже указанного имущества и уступки прав требования, и взыскании убытков в размере 500 000 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Из приведенной нормы следует, что обжаловать действия арбитражного управляющего возможно только в ходе дела о банкротстве должника.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 в деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения такой записи арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника обусловливает прекращение производства по всем уже принятым к рассмотрению жалобам, а также препятствует принятию к рассмотрению в рамках дела о банкротстве других жалоб.

Завершение процедуры банкротства в отношении должника и прекращение полномочий конкурсного управляющего препятствуют рассмотрению заявлений, ходатайств кредиторов в рамках данного дела.

Даже в случае принятия к рассмотрению жалобы кредитора в дальнейшем производство по жалобе должно было быть прекращено в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29.

В соответствии с абзацем 13 пункта 13 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Определением суда от 02.07.2019 (резолютивная часть оглашена 25.06.2019) по делу № А79-8215/2016 процедура банкротства реализация имущества гражданина в отношении должника ФИО4 завершена; освобождена гражданка ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных по делу № А79-8215/2016, 19.09.2019 полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.

Истец в свою очередь не был лишен права на судебную защиту своих прав и интересов посредством обращения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о признании действий (бездействия) финансового управляющего несоответствующими действующему законодательству.

При этом в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Учитывая в настоящей ситуации, что конкурсной процедурой для ФИО4 являлась процедура реализация ее имущества и она завершена, а полномочия финансового управляющего прекращены определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2019 (до обращения кредитора в суд с настоящим заявлением (жалобой)), принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, суд считает, что производство по жалобе ФИО1 в части требования о признании действий арбитражного управляющего ФИО2 незаконными по организации торгов по продаже имущества ФИО4, а также бездействия, выразившегося в неполучении согласия собрания кредиторов на совершение сделок по продаже указанного имущества и уступки прав требования подлежит прекращению.

Также ФИО1 просит взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 убытки в размере 500 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданки ФИО4 по делу №А79-8215/2016 финансовым управляющим было выявлено имущество в виде земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 450 кв.м, и дебиторская задолженность ФИО3 в размере 3 300 000 руб.

Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен 10.07.2009.

Дебиторская задолженность ФИО3 в размере 3 300 000 руб. установлена решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28.09.2017 по делу № 2-1388/2017, вступившим в законную силу 14.10.2017 (л.д. 45-47, 50. 67-86 т. 2).

В ходе рассмотрения дела № 2-1388/2017 Чебоксарским районным судом Чувашской Республики были приняты по заявлению финансового управляющего ФИО2 обеспечительные меры определением суда от 25.08.2017, в виде наложения ареста на имущество ФИО3, в том числе денежных средств на счете ФИО3 в Банке ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 48-49 т. 2).

По определению о приятии обеспечительных мер Чебоксарским районным судом Чувашской Республики выдан исполнительный лист, который был направлен Чебоксаркому РОСП УФССП по Чувашской Республике с сопроводительным письмом от 25.08.2017 (л.д. 52 т. 3).

Постановление судебного пристава исполнителя Чебоксаркого РОСП УФССП по Чувашской Республике от 11.10.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному листву, выданному в рамках дела № 2-1388/2017 поступило в Банк ВТБ 24 (ПАО) 30.10.2017.

После вступления в законную силу решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28.09.2017 по делу № 2-1388/2017 Банком ВТБ 24 (ПАО) был предоставлен ответ от 31.10.2017 об остатке денежных средств на счету ФИО3 в размере 0 руб. (л.д. 51 т. 2).

В связи с установлением финансовым управляющим ФИО2 обстоятельств об отсутствии имущества и денежных средств у дебитора, была произведена оценка данной дебиторской задолженности и было разработано, представлено собранию кредиторов должника Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО4 (л.д. 124-125 т. 2).

Собранием кредиторов должника от 27.02.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО4 от 09.02.2018 № 125, а именно – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 450 кв.м, и дебиторская задолженность в размере 3 300 000 руб.

Указанное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО4 определением суда от 18.05.2018 было утверждено.

Данная дебиторская задолженность реализована на торгах в рамках дела о несостоятельности гражданки ФИО4 по договору цессии от 29.06.2018 по цене 10 000 руб.

Таким образом, в ходе процедуры реализации имущества гражданки ФИО4 финансовым управляющим предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности с ФИО3, к принятию обеспечительных мер по несписанию денежных средств со счета дебитора.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не доказан факт того, что действиями финансового управляющего ФИО2 допущено не получение в полном объеме дебиторской задолженности с ФИО3 и реализация данной дебиторской задолженности произведена в заниженном размере.

Соответственно, причинно-следственная связь между действиями финансового управляющего ФИО2 и убытками истца отсутствует.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для привлечения управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о взыскании убытков следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по жалобе ФИО1 в части требования о признании действий арбитражного управляющего ФИО2 незаконными по организации торгов по продаже имущества ФИО4, а также бездействия, выразившегося в неполучении согласия собрания кредиторов на совершение сделок по продаже указанного имущества и уступки прав требования, прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.В. Андреева