Дополнительное решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А50-31928/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31928/23
09 апреля 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (614506, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО Страховая компания "Гелиос" (350015, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, <...>)

о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 2 889 000 руб. 00 коп.,

при участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.04.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее - ответчик) о взыскании разницы между страховой выплатой и реальным ущербом в размере 2 889 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.05.2024 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 614068, <...>).

Определением суда от 11.11.2024 срок проведения судебной экспертизы продлен до 30 ноября 2024 г.

25.11.2024 г. заключение эксперта поступило в материалы дела.

Судом в порядке ст. 146 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон производство по делу возобновлено.

Решением суда от 31.01.2025 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана разница между страховой выплатой и реальным ущербом в сумме 2 019 600 руб. 00 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 26 174 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

10.03.2025 судом по собственной инициативе назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения на 07.04.2025 в 10 час. 00 мин.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети "Интернет".

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению требований о взыскании судебных расходов (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Судом при принятии решения вопрос о взыскании судебных расходов в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта не рассмотрен, в связи с чем, суд считает необходимым принять по данному вопросу дополнительное решение в соответствии со ст. 178 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным

судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) пунктами 10, 11 указанного Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой ответчик просил поручить самозанятому гражданину ФИО3. Представитель истца не возражал относительно назначения по делу судебной экспертизы, просил суд поручить проведение экспертизы по делу индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Ответчиком внесены денежные средства в размере 50 000 руб. на депозит суда, что подтверждается платежным поручением № 472 от 23.04.2024.

Истцом внесены денежные средства в размере 50 000 руб. на депозит суда, что подтверждается платежным поручением № 347835 от 19.04.2024.

Определением суда от 06.05.2024 (резолютивная часть от 02.05.2024) по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО2.

25.11.2024 г. заключение эксперта поступило в материалы дела.

Стоимость проведения экспертизы, согласно ходатайству об оплате экспертных услуг, составила в общей сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.01.2025 г. Арбитражным судом Пермского края индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>) с депозитного счета арбитражного суда перечислена денежная сумма в общем размере 50 000 руб., внесенная обществом с ограниченной ответственностью «Компас» платежным поручением № 472 от 23.04.2024, по реквизитам указанным в ходатайстве об оплате экспертных услуг вх. от 25.11.2024.

Понесенные ответчиком расходы на оплату экспертных услуг в размере 50 000 руб. применительно к ст. 106 АПК РФ являются судебными расходами.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные ответчиком расходы на оплату экспертных услуг в размере 50 000 руб. подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене иска 2 889 000 руб. фактический размер удовлетворенных требований составил 2 019 600 руб. 00 коп., следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 046 руб. 73 коп. (50 000 - (2 019 600/2 889 000х50 000) = 15 046,73).

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 046 руб. 27 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Иванова