Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А41-29431/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29431/22
09 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФАБРИКА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ВЕСЬ МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 06.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2021 года ООО "ФАБРИКА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ВЕСЬ МИР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Траст" (далее – ответчик) о взыскании долга и неустойки по договору поставки № 003/19 от 23.01.2019 года.

Ответчик надлежащим образом извещался Арбитражным судом города Москвы о принятии иска к производству путем направления по юридическому адресу определения суда (почтовые идентификаторы 14579166200515, 11573763919590), вместе с тем, отзыв на иск ответчик не представил, требования истца не оспорил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства Арбитражным судом Московской области определением от 29 апреля 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фабрика строительных материалов «Грин Плэнэт».

Определением от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, повторно известив ответчика о возбуждении дела в суде (почтовый идентификатор 10705373297343), вместе с тем, ответчик отзыв на иск, собственный контррасчет не представил, заявил об отложении судебного заседания, высказал намерение о возможности урегулирования спора мирным путем.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку дело находится в производстве судов около 9 месяцев, ответчик неоднократно извещался о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, и самостоятельно несет риск неполучения юридически значимых сообщений по указанному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения юридического лица.

При этом суд разъясняет ответчику, что возможность урегулирования спора мирным путем возможна на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении решения суда.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ФАБРИКА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ВЕСЬ МИР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Траст" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 592 418 руб. 70 коп., неустойки за период с 26.04.2019 по 19.12.2021 в размере 602 276 руб. 41 коп., неустойки в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 20.12.2021 по дату фактической оплаты.

Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении неустойки до 716 613 руб. 22 коп. за период с 26.04.2019 по 30.06.2022.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки прав требования №04/20 от 29.04.2020, заключенного с ООО ФСМ "Грин плэнет" (цедент), ему перешло право требования к ООО "Траст" (должник) суммы долга в размере 592 418 руб. 70 коп., которые должник должен оплатить за товар, поставленный по товарным накладным №1190426004 от 26.04.2019 на сумму 835 845,20 руб. (оплачена частично в размере 835 000 руб., долг составляет 845 руб. 20 коп.), а также №190507002 от 07.05.2019 на сумму 591 573 руб. 50 коп. Обязательство должника возникло на основании договора поставки №003/19 от 23.01.2019.

Согласно п. 1.1. цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием.

Уведомление об уступке требования от 29.04.2020, а также досудебная претензия были направлены ответчику, о чем свидетельствуют почтовая квитанция с описью вложения.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От третьего лица ООО "Фабрика строительных материалов Грин плэнет" поступили письменные пояснения, в котором третье лицо подтвердило состоявшуюся уступку, а также обоснованность предъявленных к ответчику требований.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Представленный в материалы дела договор уступки прав требования №04/20 от 29.04.2020 заключен в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям. Сделка носит возмездный характер. Договор регулирует отношения сторон по передаче прав требования и соответствует ст.ст.432,382,388,389 ГК РФ.

Согласно представленной в дело почтовой квитанции должник был надлежащим образом уведомлен о переходе прав новому кредитору.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения обязательств первоначальному или новому кредитору до принятия обжалуемого судебного акта ответчик не представил.

Действительность уступаемого требования, соблюдение истцом иных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.4 договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 716 613 руб. 22 коп. за период с 26.04.2019 по 30.06.2022.

Расчет истца проверен судом и признан необоснованным, поскольку произведен без учета положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае, требования истца о взыскании неустойки за неоплату долга в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 26.04.2019 по 31.03.2022 , размер неустойки составил 663 538 руб. 12 коп.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 663 538 руб. 12 коп., а также неустойки, рассчитанной после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Траст" в пользу ООО "ФАБРИКА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ВЕСЬ МИР" денежные средства в сумме 592418 рублей 70 копеек, неустойку 663538 рублей 12 копеек, неустойку, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24538 рублей.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Дубровская