Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-224148/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-224148/20-36-382 «Ф»

28 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2022


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Усачевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукановым Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маракина Юрия Владимировича дело по существу совместно с ходатайством должника об утверждении плана реструктуризации долгов,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26.03.2021 в отношении Маракина Юрия Владимировича (25.03.1968 г.р., м.р.:гор. Москва, ИНН: 773414277912, СНИЛС: 023-363-069 17, адрес: гор. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 4, корп. 1, кв. 238) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Коротаев Денис Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант № 63 от 10.04.2021.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Представитель финансового управляющего огласил позицию, пояснил, что план реструктуризации долгов не может быть реализован.

Представитель ПАО ПСБ возражал против утверждения плана реструктуризации долгов, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.

Представитель ПАО ТКБ и представитель ПАО РОСБАНК поддержали позицию представителя ПАО ПСБ.

Представитель должника представил в материалы дела дополнительные документы, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель финансового управляющего и представитель ПАО ПСБ возражали по ходатайству об отложении.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены доказательства невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику – физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №63 от 10.04.2021.

Должником представлен план реструктуризации долгов, финансовым управляющим проведено собрание кредиторов, согласно результатам которого, план не утвержден.

План реструктуризации, предложенный должником, предполагает погашение требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на сумму:16 343 686,18 рублей. Предполагается, что денежные средства на покрытие реестра требований кредиторов должника будут ежемесячно перечисляться исходя из ежедневного дохода должника от сдачи в аренду транспортных средств.

Не учтенные в плане реструктуризации долгов гражданина обязательства должник просит признать безнадежным и подлежащим списанию.

Однако, при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, должник не учитывает следующие обстоятельства.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина должен учитывать весь размер реестра требований кредиторов должника в размере 18 768 069,61 рублей, а не 16 343 686,18 рублей, с учетом начисляемых процентов в размере ставки рефинансирования (п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве) и не может быть утвержден без учета требований залоговых кредиторов (абз. 2 п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, представленный должником в материалы дела план реструктуризации долгов не мотивирован тем, что его реализация будет способствовать полному удовлетворению требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а соответственно и в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина, а основан исключительно на необходимости предоставления должнику дополнительного времени, что является препятствием для его утверждения.

В нарушение п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве должником не к плану реструктуризации долгов гражданина не приложены следующие документы:

- перечень имущества и имущественных прав гражданина;

- сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

- сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

- кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

- заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

- заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина основан на предполагаемом доходе.

Исходя из текста представляемого плана реструктуризации долго гражданина денежные средства будут получены исходя из сдачи в аренду транспортных средств ежедневно на сумму 11 700,00 рублей.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина не содержит сведения о возможности погашения текущих расходов в процедуре реструктуризации долгов гражданина, а именно расходов, понесших финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства.

В силу ч. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При утверждении плана реструктуризации и несоблюдении норм материального права, регулирующих особенности утверждения плана реструктуризации в отношении залоговых требований, а также при отсутствии одобрения указанного плана собранием кредиторов должника, в связи с чем, оснований для его утверждения не имеется.

Суд также обращает внимание, что, в процедуре реализации имущества, лица, участвующие в деле, не лишены возможности заключить мировое соглашение и обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

Анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим, показал, что восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов должником невозможно, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 33, ст. 213.3 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов и вводит в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Суд на основании ст. 45 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Пахомова Сергея Витальевича (ИНН: 773101036605, адрес для направления корреспонденции: 143009, Московская область, г. Одинцово, а/я10), члена СРО «СМИАУ», с выплатой вознаграждения в порядке и в размере, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Суд также, учитывая, что у должника на иждивении находятся несовершеннолетние дети, привлекает к участию в деле Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы.

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 59, 61, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, - отказать.

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов Маракина Юрия Владимировича.

Признать Маракина Юрия Владимировича несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Маракина Юрия Владимировича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника Пахомова Сергея Витальевича (ИНН: 773101036605, адрес для направления корреспонденции: 143009, Московская область, г.Одинцово, а/я10), члена СРО «СМИАУ», с вознаграждением установленным законом.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы (107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1).

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании Маракина Юрия Владимировича несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего Маракина Юрия Владимировича на 15.03.2023 на 11.55 в зале № 10058 (10 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Финансовому управляющему заблаговременно обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.


Судья Е.В. Усачева