Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А28-15600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15600/2020
город Киров
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613111, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Горького, д. 7),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, пгт. Вахруши, ул. Горького, д. 7);

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской, ул. Свободы, д. 21, кв. 44),

о взыскании 468 545 рублей 40 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши (далее – ответчик, МУП ЖКХ пгт. Вахруши) о взыскании 468 545 рублей 40 копеек долга по договору о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования от 01.01.2016 № 2 за период с февраля по октябрь 2019 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ).

Определением от 19.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» (далее – ООО УК «Парус»), общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз»).

Конкурсный управляющий ответчика в отзыве на исковое заявление считает требования истца текущими, а также указывает, что акты за период с 18.09.2019 по 11.10.2019 не принимает в силу того, что весь жилой фонд с 01.09.2019 перешел в управление ООО УК «Парус».

Истец в возражениях на отзыв указал, что лицензии на управление домами получены ООО УК «Парус» только с 01.12.2019, лицензии ответчика по спорным домам прекращены 15.11.2019 согласно реестра лицензий на официальном сайте ГЖИ Кировской области.

Третьи лица представили в материалы дела отзывы со сведениями об управлении (начале управления) многоквартирными домами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.07.2021 до 10 часов 00 минут 26.07.2021.

После перерыва стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2016 между АО «Газпром газораспределение Киров» (исполнитель) и МУП ЖКХ п. Вахруши (заказчик) подписан договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования № 2 (далее по тексту – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется выполнять работы (оказывать услуги) заказчику по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (услуги) исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Приемка заказчиком работ (услуг), выполненных исполнителем, оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 4.1. договора).

В соответствии с разделом 5 договора цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Федеральной службой по тарифам. Заказчик производит оплату работ (услуг) исполнителя в течение 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Цена работ определяется на один календарный год. По истечении календарного года цена работ на следующий календарный год определяется в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Новая цена вступает в силу по истечении 10 дней с момента получения заказчиком письменного уведомления.

В силу пункта 7.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение неопределенного срока.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги (работы) в период с 20.02.2019 по 11.10.2019 на общую сумму 468 545 рублей 40 копеек, которые предъявил к приемке актами приема-сдачи выполненных услуг от 20.02.2019, от 21.02.2019, от 22.02.2019, от 25.02.2019, от 27.02.2019, от 28.02.2019, от 05.03.2019, от 06.03.2019, от 14.03.2019, от 20.03.2019, от 21.03.2019, от 22.03.2019, от 03.04.2019, от 04.04.2019, от 10.04.2019, от 12.04.2019, от 18.04.2019, от 25.04.2019, от 07.05.2019, от 17.05.2019, от 24.05.2019, от 20.06.2019, от 09.06.2019, от 16.07.2019, от 18.07.2019, от 19.07.2019, от 23.07.2019, от 26.07.2019, от 02.08.2019, от 09.08.2019, от 15.08.2019, от 23.08.2019, от 18.09.2019, от 07.10.2019, от 11.10.2019. В материалы дела представлены также счета-фактуры за спорный период №№ 02033/02, 02047/02, 02036/02, 02039/02, 02045/02, 02081/02, 03002/02, 03006/02, 03012/02, 03025/02, 03026/02, 03027/02, 04010/02, 04007/02, 04008/02, 04009/02, 04012/02, 04011/02, 04020/02, 04022/02, 04029/02, 05002/02, 05007/02, 05071/02, 06031/02, 07026/02, 07028/02, 07036/02, 07043/02, 07059/02, 07064/02, 08001/02, 08010/02, 08014/02, 08025/02, 09036/02, 10021/02, 10020/02, 10031/02. Приемка услуг произведена заказчиком, все акты подписаны без замечаний.

07.11.2019 в адрес истца поступило уведомление ответчика от 22.10.2019 о расторжении договора с 31.10.2019 в одностороннем порядке.

В связи отсутствием оплаты услуг в согласованные сторонами сроки во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 02.10.2020, в которой предложил в добровольном порядке оплатить задолженность.

В ответе на претензию от 23.10.2020 конкурсный управляющий указал, что на момент образования долга часть жилого фонда (с. Ильинское) с 01.07.2019 перешла в управление новой управляющей организации ООО «УК «Парус», которая самостоятельно заключила договоры на обслуживание систем внутридомового газового оборудования; часть домов в д. Стулово и п. Вахруши на конец периода перешла в другие управляющие организации.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 19.02.2019 принято к производству заявление акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании МУП ЖКХ пгт. Вахруши несостоятельным (банкротом) по делу №А28-1646/2019.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2019 (резолютивная часть от 24.10.2019) МУП ЖКХ пгт. Вахруши признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства по оплате работ (услуг) за спорный период возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к категории текущих платежей, взыскание которых осуществляется в порядке искового производства.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяющей правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

Принятые во исполнение названного закона Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

По смыслу Правил № 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является обязательным.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования № 2.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Договор между истцом и ответчиком не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех их условий, в том числе, в части оплаты оказанных услуг (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказания услуг (работ) за спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В период действия договора истец осуществлял деятельность по техническому обслуживанию, предъявил услуги (работы) к приемке по актам, приемка произведена ответчиком, акты подписаны в двустороннем порядке без замечаний.

Порядок оплаты услуг (работ) установлен разделом 5 договора. Определенная в соответствии с условиями договора стоимость услуг (работ) отражена в счетах-фактурах на оплату, актах приема-сдачи выполненных услуг.

В согласованные в договорах сроки ответчик оплату услуг (работ) не произвел.

В целях выяснения вопроса об оказании истцом услуг в период управления многоквартирными домами именно ответчиком судом были истребованы соответствующие сведения от третьих лиц, Государственной жилищной инспекции Кировской области. В соответствии с представленными сведениями все многоквартирные дома, в отношении которых истцом оказывались услуги (выполнялись работы) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в период с февраля по октябрь 2019 года, на момент оказания услуг (выполнения работ) и их приемки находились в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 410 проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Учитывая, что в период своего управления спорными домами именно ответчик был ответственным лицом за прием платы за содержание общего имущества, оплата услуг по техническому обслуживанию производится из денежных средств, поступающих от содержания общего имущества, именно ответчик в данном случае является лицом, обязанным оплатить оказанные истцом услуги за заявленный период.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 468 545 рублей 40 копеек долга по оплате оказанных услуг (работ) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежными поручениями от 30.11.2020 №№ 17471, 17470, 17469, 17468, 17467, 17466, 17465 уплатил государственную пошлину в общей сумме 14 000 рублей 00 копеек.

Цене исковых требований, заявленных истцом, соответствует государственная пошлина в сумме 12 371 рубль 00 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 1 629 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613111, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Горького, д. 7) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 468 545 (четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 40 копеек долга, а также 12 371 (двенадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 00 копеек в возмещение судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 629 (одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 30.11.2020 № 17471.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер