Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А42-8777/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8777/2017
город Мурманск
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017. Полный текст решения изготовлен 14.12.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманский областной учебный бизнес-центр» (ул. Карла Маркса, д. 39, оф. 57, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская детская клиническая больница» (ул. Свердлова, д. 18, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 875 858 руб. 67 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманский областной учебный бизнес-центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская детская клиническая больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на оказание услуг по стирке, сушке, глажению белья от 28.11.2016 № 0149200002316004241 (194/16) в размере 861 647 руб. 20 коп., а также пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 14 211 руб. 47 коп.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства уплаты задолженности не представил, каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 0149200002316004241 (194/16) (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по стирке, сушке, глажению белья в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора, согласно спецификации (Приложение № 1), технического задания (Приложение № 2), графика приема/сдачи белья (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять услуги и обеспечить их оплату в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена настоящего договора составляет 6 567 000 руб., без НДС. Источник финансирования: средства по обязательному медицинскому страхованию, субсидии на выполнение государственного задания на 2017 год.

Оплата услуг осуществляется Заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 30 календарных дней со дня выставления исполнителем счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах при наличии положительного экспертного заключения. Расчетный период по услугам устанавливается равным 1 календарному месяцу. Исполнитель передает Заказчику один раз в месяц до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по 2 экземпляра актов оказанных услуг, счетов и/или счета-фактуры, оформленных на основании квитанций (заказов-нарядов). Счета и/или счета-фактуры Исполнителя с приложенными к ним актами оказанных услуг оплачиваются Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в рублях (пункты 5.2-5.5 договора).

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно (пункт 13.1 договора).

Оказав в июне-июле 2017 года предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счета и направил акты выполненных работ, которые были подписаны сторонами договора без замечаний.

Счета ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 861 647 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.09.2017 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

За неоплату оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 11.2 договора начислены пени в размере 14 211 руб. 47 коп., которые предъявлены к взысканию с основным долгом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных договором от 28.11.2016 № 0149200002316004241 (194/16) услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 861 647руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений и контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 14 211 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 682 от 23.10.2017 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 138 руб. Кроме того, определением от 09.11.2017 судом произведен зачет излишне уплаченной государственной пошлины в размере 379 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 517 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская детская клиническая больница» задолженность в размере 861 647 руб. 20 коп., пени в размере 14 211 руб. 47 коп., всего – 875 858 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 517 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина