Решение от 31 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89970/2025
01 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Симоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН: <***>)

Ответчики:

1) ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

2) ИП ФИО2 (ИНН: <***>).

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 19.03.2025;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик), в котором просило взыскать пени за период с 20.07.2022 по 02.07.2025 в размере 123 076,92 руб.

Определением арбитражного суда от 23.09.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением 19.11.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в связи с действием с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, уточнил сумму заявленных требований в порядке статьи 49АПК РФ, просил взыскать пени за период с 01.10.2022 по 01.12.2025 в размере 119 251,42 руб.

Определением от 02.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в качестве соответчика ИП ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (исполнитель) и ответчиками (заказчики) 01.08.2019 заключен договор № ЭР-06ТО-19 на оказание услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает заказчикам услуги по эксплуатации (обслуживанию) нежилого помещения 20Н общей площадью 235,5 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001706:3218, расположенного на 2 этаже здания (бизнес-центр), а также мест общего пользования, инженерных систем и территории. Заказчики обязались оплачивать оказанные услуги и компенсировать затраты исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится ежемесячно авансовыми платежами до 15-го числа оплачиваемого месяца.

Как указывает истец, фактически между сторонами сложился порядок постоплаты: счет за прошедший месяц выставляется до 15-го числа следующего месяца и подлежит оплате в течение 5 дней с момента получения счета и закрывающих документов.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Ссылаясь на нарушение ответчиками срока оплаты услуг, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела (актами, счетами) и ответчиками не оспаривается. Наличие просрочки в оплате также не отрицается ответчиками.

Ссылка ответчиком на необходимость расчета неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (далее – Постановление № 474) отклоняется судом, поскольку указанное постановление принято в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и устанавливает особенности начисления неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в отношении собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах.

Аналогичный подход предусмотрен статьей 155 ЖК РФ, регулирующей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае предметом договора является обслуживание нежилого помещения, расположенного в административном здании (бизнес-центре). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой помещение с кадастровым номером 78:31:0001706:3218 имеет назначение «нежилое», а также отчетом сервиса "Контур.Недвижимость" от 28.03.2025.

Следовательно, правоотношения сторон по договору не относятся к сфере жилищных отношений, к ним не подлежат применению Постановление № 474 и статья 155 ЖК РФ.

К спорным правоотношениям подлежат применению условия заключенного сторонами договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчики не представили допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) и ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН: <***>) пени в размере 119 251,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 963 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 191 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному ордеру № 333127 от 14.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Симонова С.С.