Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А32-21324/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«14» июня 2023 года Дело № А32-21324/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 06.06.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 14.06.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Мостовской Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройкомплектмонтаж-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края

о взыскании задолженности в размере 1 506 629,90 рублей, неустойки в размере 150 662,99 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины 29 573 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройкомплектмонтаж-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 506 629,90 рублей, неустойки в размере 150 662,99 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины 29 573 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части периода начисления неустойки за задержку расчетов по договору субподряда от 01.04.2013 № 08/04-13, в котором он просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Стройтехнология» неустойку за период с 06.04.2019 по 31.03.2022 в размере 150 662,99 руб. В остальной части исковые требования остались без изменения.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройтехнология» (субподрядчик) и ООО «ЮгСтройКомплектМонтаж-М» (подрядчик) заключен договор субподряда от 01.04.2013 № 08/04-13, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить общестроительные работы на объекте: «ООО «РН-Туапсенефтепродукт. Тепловые сети предприятия 1-й этап. Пристройка к маслонагревательной станции», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1.6 сроки выполнения работ установлены: начало работ - август 2013 года, окончание работ – декабрь 2013 года.

В силу пункта 4.1 договора стоимость одного погонного метра сваи составляет 4 720 руб., общая стоимость договора составляет 18 880 000.

Согласно пункту 4.2. расчет выполненных работ производится в следующем порядке: -предоплата в размере 20% от суммы, подлежащей оплате, указанной п. 4.1 договора, подрядчик осуществляет в течение 3-х календарных дней со дня подписания договора

- окончательный расчет в размере 80% от суммы, подлежащей оплате, указанной в п. 4.1 договора, подрядчик осуществляет в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Субподрядчик выполнил обязательства по договору в части выполнения работ на сумму 1 506 629,90 рублей.

Результат выполненных субподрядчиком работ принят подрядчиком без претензий по качеству и объему.

Факт выполнения субподрядчиком работ подтверждаются подписанными сторонами документами: актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.04.2013; справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 30.04.2013.

Оплата выполненных субподрядчиком работ ответчиком не производилась.

Задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 18.12.2019.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец 23.03.2022 направил претензию с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим. Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение условий договора исполнителем работа выполнена. Субподрядчик выполнил обязательства по договору в части выполнения работ на сумму 1 506 629,90 руб.

Факт выполнения субподрядчиком работ подтверждаются подписанными сторонами документами: актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.04.2013; справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 30.04.2013.

Результат выполненных субподрядчиком работ принят подрядчиком без претензий по качеству и объему.

Оплата выполненных работ ответчиком не производилась.

Задолженность ответчика также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 18.12.2019.

В возражениях на требования искового заявления ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности как в отношении основного долга, так и неустойки.

Суд отклоняет данный довод в виду следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом № 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

В судебном заседании 14.09.2022 представитель истца пояснил, что спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком работ, принятых им без замечаний по акту № 1 о приемке выполненных работ от 30.04.2013. Право требования истца по указанному акту возникло 01.05.2013.

18.12.2019 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности ответчика в сумме 2 614 530,06 рублей по следующим договорам подряда: № 07/08-13 от 21.08.2013; № 08/04-13 от 01.04.2013; № 25/02-14 от 28.02.2014. Вся сумма задолженности, указанная в акте сверки подтверждается документами (договоры субподряда, акты выполненных работ), приобщенными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу № 305-ЭС18-8747, учитывая, что срок исковой давности по названному акту истекал 01.05.2016, а письменное признание долга состоялось 18.12.2019, то есть оба обстоятельства имели место уже после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, довод ответчика о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ основан на неверном толковании действующего законодательства.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 506 629,90 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 506 629,90 рублей подлежат удовлетворению. Данный вывод суд сделал с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 № 305-ЭС21-26233.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2019 по 31.03.2022 в размере 150 662,99 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.02.2014) при несвоевременной оплате либо неоплате фактически завершенных работ по каждому этапу за отчетные месяцы подрядчик оплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от каждой неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет по договору производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ.

Окончательный акт приемки по договору подписан сторонами 31.10.2014, следовательно, оплата за выполненные работы должна быть произведена в срок до 11.11.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При этом в пункте 25 постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что из представленного в дело акта о приемке выполненных работ формы КС-2, который подписан в 30.04.2013, предложенная истцом начальная дата периода просрочки не нарушает действующее законодательство, условия договора и права ответчика. Правовая позиция истца относительно периода начисления неустойки основана на позиции, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. по делу № А32-21317/2022 (15АП-2144/2023 15АП-2492/2023).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5. договора Подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок, не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате – неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней – 0,1%, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10 % от своевременно неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Акт приемки выполненных работ по договору подписан сторонами 30.04.2013, счет-фактура № 137 выставлен 30.04.2013, следовательно, оплата за выполненные работы должна быть произведена в срок до 19.06.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в пункте 25 постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, факт признания ответчиком основного долга не означает признания требования о взыскании неустойки и не дает оснований для ее взыскания за пределами истекшего срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546, от 04.04.2019 № 305-ЭС18-25243, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (процентов) считается не истекшим в части начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого применена мера ответственности.

В пункте 17 постановления № 43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд посредством системы «Мой арбитр» 06.05.2022.

Кроме того, истец обращался к ответчику с претензией от 23.03.2022.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) указано, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за период ранее 06.04.2019 заявлено с пропуском срока исковой давности.

Поскольку размер неустойки за период с 06.04.2019 по 31.03.2022 превышает 10 % от суммы подлежащей оплате, с учетом установленного в договоре ограничения ответственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.04.2019 по 31.03.2022 в размере 150 662,99 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору субподряда в размере 1 506 629,90 руб., неустойки в размере 150 662,99 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 29 573 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомплектмонтаж-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 506 629,90 рублей, неустойку в размере 150 662,99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 573 рубля.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева