Решение от 20 января 2023 г. по делу № А28-13572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13572/2022
г. Киров
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центральное лифтовое управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 108851, г. Москва, <...>, этаж 3)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное лифтовое управление» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 1 311 950 рублей задолженности по договору от 06.06.2021 №21-2021/РЛ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ по договору.

Определением от 08.11.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Фонд указал, что сумма в размере 1 311 950 рублей 12 копеек представляет собой сумму удержанной Фондом из стоимости выполненных работ в соответствии с условиями договора неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и штрафов за непредставление отчетов и не является задолженностью Фонда перед подрядчиком по оплате выполненных работ. Кроме того, Фонд заявил, что при расчете суммы неустойки исключены периоды, требующиеся для приемки выполненных работ и оформления итогов приемки работ (период с 14.12.2021 по 23.12.2021 по МКД по адресу: <...>; с 11.06.2022 по 22.06.2022 по МКД по адресу: <...>), а также период с 02.10.2021 по 15.10.2021 по МКД по адресу: <...>, когда у подрядчика отсутствовала возможность выполнять работы.

В процессе рассмотрения дела, истец представил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований от 02.12.2022 (повторно 11.01.2023), в котором просил взыскать с ответчика 1 422 764 рубля 85 копеек, в том числе:

- 1 311 950 рублей 00 копеек задолженности по договору от 06.06.2021 №21-2021/РЛ;

- 110 814 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.02.2022 по 26.10.2022;

- также истец просит снизить сумму неустойки и штрафных санкций до 498 791 рубль 03 копейки на основании статьи 333 ГК РФ из расчета двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, действующей в период нарушения обязательства. Кроме того, Общество просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование уточненных исковых требований Общество заявило о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Фонд представил дополнение к отзыву на исковое заявление от 10.01.2023 с учетом уточнения исковых требований. Ответчик заявил, что снижение размера неустойки по статье 333 ГК РФ недопустимо. Ссылку истца на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Фонд считает несостоятельной, указывает, что подрядчик допустил затягивание сроков исполнения обязательств.

В судебном заседании истец, ответчик поддержали ранее заявленные доводы. Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнительных ходатайствах и заявлениях.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральное лифтовое управление» (подрядчик) подписан договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений от 06.06.2021 №21-2021/РЛ (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений объектов, расположенных по адресам: <...> (далее – МКД №1); <...> (далее – МКД №2) (пункт 2.1 договора).

Цена работ по договору составляет 7 149 204 рубля 65 копеек, в том числе НДС (20%) – 1 191 534 рубля 11 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору осуществляется по завершению работ (ввода в эксплуатацию лифтового оборудования объекта в установленном порядке) на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и счета подрядчика в течение 60 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтов элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 3.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 2.1 раздела 2 договора, до 01.10.2021. Сроки выполнения работ на каждом объекте определяются графиком выполнения работ. В сроки выполнения работ по договору (объекту) входит весь комплекс работ по объекту, в том числе, но не ограничиваясь, получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, в том числе получение разрешения (ордера) на производство работ, поставка всех необходимых материалов и оборудования, организация строительной площадки, организация временных зданий и сооружение, подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., сдача выполненных работ комиссии, подготовка и сдача исполнительной документации, работа комиссии по приемке выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Срок, указанный в пункте 4.1 договора, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3 договора, в порядке, предусмотренном пунктами 4.4 и 4.5 договора (пункт 4.2 договора).

Фактической датой окончания работ по элементу (системе) объекта является дата подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтов элемента (системы) объекта. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 4.11 договора).

Подрядчик обязан выполнить работы и представить заказчику все необходимые документы для формирования исполнительной документации по перечню и форме, установленным заказчиком, в срок не позднее 25 дней до истечения срока окончания работ по элементу (системы) объекту, установленного графиком выполнения работ. В случае нарушения указанного срока подрядчиком и просрочки выполнения работ по элементу (системе) объекта, подрядчик несет ответственностью в соответствии с условиями договора за просрочку выполнения обязательства в соответствии с пунктом 10.3 договора (пункт 6.1.4 договора).

Подрядчик обязан регулярно, не реже одного раза в две недели (по средам), а также в любое время по требованию заказчика предоставлять ему достоверную информацию о ходе исполнения принятых на себя обязательств по договору с фотофиксацией в порядке, сроки и по формам, определенным заказчиком, в том числе выполнять фотофиксацию объекта по вилам работ (до начала выполнения, во время и после окончания выполнения работ), видеофиксацию (по указанию заказчика) и передать заказчику при приемке работ. Информация в обязательном порядке подлежит регистрации в фонде (пункт 6.1.7 договора).

Подрядчик обязан незамедлительно уведомлять заказчика о невозможности выполнения работ, в том числе в связи с выявленными недостатками проектной и сметной документации и предоставить заказчику проект необходимых изменений в проектной и сметной документации (пункт 6.1.8 договора).

Выполнение подрядчиком работ по договору осуществляется силами подрядчика в соответствии с действующий законодательством, строительными нормами, правилами, строительными регламентами и другими действующими нормативными документами в области строительства (пункт 9.1 договора).

Приемка результатов завершенных работ осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капительных ремонтов жилых зданий, технической и сметной документацией», а также иными применимыми нормативными актами, в том числе с учетом постановлений Правительства РФ от 24.06.2017 №743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (пункт 9.2 договора).

Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по элементу (системе) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта) и готовности сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом по элементу (системы) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта), представить заказчику в срок за 25 дней до истечения срока окончания работ по объекту, установленного графиком выполнения работ, исполнительную документацию, а также, при наступлении в ходе выполнения работ страхового случая, являющегося предметом страхования гражданской ответственности подрядчика, - акты о возмещении причиненного ущерба и отсутствии претензий со стороны лиц, которым он был причинен. Заказчик в течение пяти дней после дня получения указанного в настоящем пункте уведомления подрядчика со всеми необходимыми документами создает рабочую комиссию по приемке законченного капитальным ремонтом объекта и уведомляет об этом подрядчика путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам подрядчика (пункт 9.3 договора).

Подрядчик после получения уведомления заказчика о создании рабочей комиссии по приемке выполненных работ по элементу (системе) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта) самостоятельно согласовывает с членами указанной комиссии акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта. Срок работы рабочей комиссии не может превышать 20 дней (пункт 9.4 договора).

В случае нарушения подрядчиком срока завершения работ по элементу (системе) объекта в соответствии с Графиком выполнения работ (в том числе не предоставления исполнительной документации) подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, срок окончания по которому нарушен, за каждый день просрочки, но не менее 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки (пункт 10.3 договора).

Пунктом 10.4 договора предусмотрены размеры штрафов за невыполнение или ненадлежащее исполнения подрядчиком иных обязательств по договору. Штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый факт несвоевременного предоставления сведений, обязанность предоставления которых предусмотрена пунктом 6.1 раздела 6 договора (пункт 10.4.4 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 10.8 договора).

Заказчик при оплате выполненных по договору работ вправе удержать сумму начисленных подрядчику неустоек (штрафов) из суммы, подлежащей оплате подрядчику, а в случае недостаточности указанных сумм для полного погашения начисленных неустоек (штрафов), а также в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в пункте 13.4 договора, заказчик, с учетом способа обеспечения обязательств по договору, вправе обратиться в кредитную организацию, выдавшую банковскую гарантию, либо удержать сумму начисленных подрядчиком неустоек (штрафов) из суммы обеспечительного платежа (пункт 10.9 договора).

В случае не достижения согласия спор по договору передается на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области (пункт 15.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали техническое задание.

В приложении №2 к договору стороны согласовали объемы работ и их стоимость, а именно:

- по МКД №1 общая цена работ 3 219 189 рублей 51 копейка;

- по МКД №2 – 3 930 015 рублей 14 копеек.

В приложении №3 стороны согласовали график выполнения работ; срок вода лифтов в эксплуатацию по обоим домам – 01.10.2021.

О назначении комиссии для приемки работ по МКД № 1 истец уведомил ответчика 13.12.2021 (письмо от 13.12.2021 № 644), по МКД № 2 10.06.2022 (письмо от 10.06.2022 №210).

Между сторонами подписаны следующие документы:

- по МКД №1: акт о приемке выполненных работ от 15.10.2021 №1 (форма КС-2) на сумму 3 218 653 рубля 57 копеек, справка о стоимости выполненных работ от 15.10.2021 №4 (форма КС-3) на сумму 3 218 653 рубля 57 копеек, заказчиком документы подписаны 23.12.2021;

- по МКД №2: акт о приемке выполненных работ от 04.02.2022 №1 (форма КС-2) на сумму 3 930 015 рублей 14 копеек, справка о стоимости выполненных работ от 04.02.2022 №1 (форма КС-3) на сумму 3 930 015 рублей 14 копеек, со стороны заказчика документы подписаны 22.06.2022.

Таким образом, общая стоимость выполненных и принятых работ по договору составила 7 148 668 рублей 71 копейка.

Также в материалы дела истцом представлены акты приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома:

- по МКД №1 от 23.12.2021, предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтов многоквартирный дом принят в эксплуатацию;

- по МКД №2 от 22.06.2022, предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтов многоквартирный дом принят в эксплуатацию.

Фонд оплатил результаты выполненных работ, о чем представлены платежные поручения:

- по МКД №1: от 29.12.2021 №2915 на сумму 2 951 505 рублей 62 копейки, от 16.08.2022 №1646 на сумму 32 186 рублей 50 копеек, общая сумма оплаты составила 2 983 692 рубля 12 копеек.

- по МКД №2: от 16.08.2022 №1647 на сумму 2 853 026 рублей 47 копеек.

С учетом представленных платежных поручений, Фонд оплатил работы по договору в размере 5 836 718 рублей 59 копеек. Оставшаяся сумма 1 311 950 рублей 12 копеек удержана Фондом в счет оплаты неустойки (штрафов) по договору.

В письме от 25.07.2022 №7226 Фонд заявил, что истцом нарушены сроки завершения работ, в связи с чем на основании пунктов 10.3, 10.4 договора начислены штрафные санкции, а именно:

- МКД №1: количество дней просрочки – 83 дня, сумма неустойки – 267 147 рублей 95 копеек;

- МКД №2: количество дней просрочки – 264 дня, сумма неустойки – 1 161 169 рублей 19 копеек и 18 000 рублей штрафов за непредставление 9 отчетов в Фонд.

В письме от 01.08.2022 №326 истец просил Фонд уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, а также применить положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Фонд в ответе от 17.08.2022 № 8180 отказал в уменьшении неустойки.

Ответчик в материалы дела представил расчеты суммы оплаты по договору, с учетом перерасчетов:

- по МКД №1: количество дней просрочки – 73 дня, сумма неустойки – 234 961 рубль 45 копеек, к доплате 32 186 рублей 50 копеек (платежное поручение от 16.08.2022 №1646);

- МКД №2: количество дней просрочки – 238 дней, сумма неустойки – 1 058 988 рублей 67 копеек и 18 000 рублей штрафов за непредставление 9 отчетов в Фонд.

Истец обращался к Фонду с претензиями от 26.07.2022 №305, от 26.10.2022 №574, в которых просил оплатить задолженность по договору.

Полагая, что Фонд уклоняется от оплаты выполненных работ по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. В ходатайстве об уточнении исковых требований истец также указал, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд полагает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ общие положения о подряде, о договоре строительного подряда и нормы общих положений гражданского законодательства Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу указанной нормы оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений от 06.06.2021 №21-2021/РЛ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений объектов, расположенных по адресам: <...>; <...>.

В пункте 4.1 договора определен срок выполнения работ по договору – до 01.10.2021 по обоим домам.

В рамках договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы без каких-либо замечаний по качеству и объему, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 15.10.2021, от 04.02.2022 на общую сумму 7 148668 рублей 71 копейку (3 218 653 рубля 57 копеек по МКД №1; 3 930 015 рублей 14 копеек по МКД №2). 29.12.2021, 16.08.2022 ответчиком произведена частичная оплата работ, на сумму 5 836 718 рублей 59 копеек. При этом полная оплата работ в порядке, согласованном в договоре, ответчиком не произведена (пункт 3.2 договора).

Из положений пункта 4.11 договора следует, что фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. В рассматриваемой ситуации акты о приемке в эксплуатацию подписаны 23.12.2021 в отношении МКД№1, 22.06.2022 в отношении МКД №2.

Ответчик исключил периоды для приемки выполненных работ из периода просрочки, а именно: 14.12.2021 по 23.12.2021 в отношении МКД №1, с 11.06.2022 по 22.06.2022 в отношении МКД №2. Кроме того, ответчиком исключен период с 02.10.2021 по 15.10.2021 в отношении МКД №2 (в связи с обращением подрядчика об установлении факта недопуска на объект 01.10.2021 и установлением отсутствия факта воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту 15.10.2021).

Таким образом, просрочка выполнения работ составила:

- в отношении МКД №1 составляет с 02.10.2021 по 13.12.2021 (73 дня),

- в отношении МКД №2 – с 16.10.2021 по 10.06.2022 (238 дней).

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока завершения работ по элементу (системе) объекта в соответствии с Графиком выполнения работ (в том числе не предоставления исполнительной документации) подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, срок окончания по которому нарушен, за каждый день просрочки, но не менее 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 10.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение или ненадлежащее исполнения иных обязательств по договору.

Ответчиком произведен расчет суммы неустойки и штрафов по договору в следующем размере.

- МКД №1: количество дней просрочки – 73 дня, сумма неустойки – 234 961 рубль 45 копеек (расчет: 3 218 653 рубля 57 копеек *0,1%*73 дня);

- МКД №2: количество дней просрочки – 238 дней, сумма неустойки – 1 058 988 рублей 67 копеек (расчет: 3 930 015 рублей 14 копеек * 0,1% * 135 дней = 530 552 рубля 70 копеек (с 16.10.2021 по 27.02.2022); 3 930 015 рублей 14 копеек * 0,1%, но не менее 1/130 ставки рефинансирования * 42 дня = 253 939 рублей 56 копеек (с 28.02.2022 по 10.04.2022); 3 930 015 рублей 14 копеек * 0,1%, но не менее 1/130 ставки рефинансирования * 23 дня = 118 202 рубля 75 копеек (с 11.04.2022 по 03.05.2022); 3 930 015 рублей 14 копеек * 0,1%, но не менее 1/130 ставки рефинансирования * 23 дня = 97 343 рубля 36 копеек (с 04.05.2022 по 26.05.2022); 3 930 015 рублей 14 копеек *0,1% * 15 дней = 58 950 рублей 30 копеек (с 27.05.2022 по 10.06.2022).

- МКД №2: штраф за непредставление в фонд отчетов 22.09.2021, 06.10.2021, 20.10.2021, 10.11.2021, 24.11.2021, 08.12.2021, 22.12.2021, 12.01.2022, 26.01.2022 в размере 18 000 рублей на основании пункта 10.4 договора.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, что работы по договору выполнены с просрочкой, нарушен пункт 10.3 договора.

Кроме того, истец не оспаривает нарушение пункта 10.4 договора и начисление штрафа 18 000 рублей.

Истец был ознакомлен с условиями пунктов 10.3, 10.4 договора, в том числе в части выполнения работ в срок до 01.10.2021 (пункт 4.1).

Заключая договор, истец добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременного выполнения работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Просрочка выполнения работ подтверждается материалами дела, истцом не опровергнута.

Истец заявил довод о применении при расчете пеней за просрочку выполнения работ положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Данный довод отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В вопросе 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что в период действия моратория не подлежат начислению финансовые санкции в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением именно денежных обязательств и обязательных платежей. В случае, если обязательство носит неденежный характер, введение моратория не приостанавливает начисление за его неисполнение или ненадлежащее исполнение санкций.

В рассматриваемом деле вменяемые истцу нарушения принятых обязательств по выполнению работ в установленный договором срок носят неденежный характер, неустойка была начислена за нарушение срока выполнении работ в рамках договора.

Таким образом, суд не применяет положения о моратории и соглашается с периодом просрочки выполнения работ по договору, определенным ответчиком, а именно:

- в отношении МКД №1 с 02.10.2021 по 13.12.2021 (73 дня),

- в отношении МКД №2 – с 16.10.2021 по 10.06.2022 (238 дней).

Между тем, проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из пункта 10.3 договора следует, что в случае нарушения подрядчиком срока завершения работ по элементу (системе) объекта в соответствии с Графиком выполнения работ (в том числе не предоставления исполнительной документации) подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, срок окончания по которому нарушен, за каждый день просрочки, но не менее 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.9 договора заказчик при оплате выполненных по договору работ вправе удержать сумму начисленных подрядчику неустоек (штрафов) из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

В рассматриваемой ситуации ответчик реализовал свое право на полное удержание суммы неустойки 16.08.2022, о чем представлены платежные поручения.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 22.07.2022 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 150 б.п., до 8,00% годовых» с 25.07.2022, на 16.08.2022 размер ключевой ставки Банка России составляет 8%.

Применение ответчиком в расчете неустойки с 28.02.2022 по 26.05.2022 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды не соответствует условиям пункта 10.3 договора о размере неустойки - 0,1% от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, срок окончания по которому нарушен, за каждый день просрочки, но не менее 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки.

Суд применил в расчете неустойки договорное условие - 0,1% от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, срок окончания по которому нарушен, за каждый день просрочки, что не менее неустойки, рассчитанной по 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки ЦБ РФ.

С учетом вышеизложенного, расчет суммы неустойки, правомерно удержанной ответчиком составляет по МКД №1 234 961 рубль 45 копеек (3 218 653 рубля 57 копеек *0,1%*73 дня); по МКД №2 935 344 рубля 76 копеек (3 930 015 рублей 14 копеек *0,1%*238 дней).

Общая сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составляет 1 170 306 рублей 21 копейку. С учетом удержанного штрафа в размере 18 000 рублей, общая сумма правомерно удержанной ответчиком неустойки составляет 1 188 306 рублей 21 копейку.

Удержание ответчиком денежных средств из оплаты работ в оставшейся части повлекло частичную неоплату работ по договору.

На основании изложенного исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 123 643 рубля 79 копеек (1 311 950 рублей 00 копеек -1 188 306 рублей 21 копейка). В удовлетворении исковых требований в остальной сумме суд отказывает.

Заявление ответчика об уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на истца. Само по себе превышение размера неустойки по ставке предусмотренной договором неустойки над размером пени по ключевой ставке Банка России также не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенной просрочки исполнения обязательства.

При этом истец не представил суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае установленная сторонами в договоре неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласованный сторонами в договоре процент неустойки (0,1 процента) не является чрезмерно высоким, разумен, не является завышенным.

Ссылка истца на пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, судом отклоняется. В рассматриваемой ситуации, ответчиком нарушено неденежное обязательство, указанные разъяснения не подлежат применению.

Истцом заявлено требование о взыскании 110 814 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.02.2022 по 26.10.2022.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 10.8 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность ответчика по оплате работ в сумме 123 643 рубля 79 копеек подтверждается материалами дела.

Исходя из условий договора (пункт 3.2 договора) следует, что оплата по договору осуществляется по завершению работ (ввода в эксплуатацию лифтового оборудования объекта в установленном порядке) на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и счета подрядчика в течение 60 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтов элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Акт о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта в отношении МКД №2 подписан заказчиком 22.06.2022, следовательно, срок оплаты работ истекает 22.08.2022 (с учетом статьи 193 ГК РФ), с 23.08.2022 имеет место просрочка оплаты работ. Суд произвел собственный расчет пеней за период с 23.08.2022 по 26.10.2022, размер которых составил 1 697 рублей 14 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, на сумму 125 341 рубль 05 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 120 рублей по платежному поручению от 25.10.2022 №5862.

Между тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом увеличения истцом исковых требований), составляет 27 228 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (8,81%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 398 рублей 78 копеек (27 228 рублей * 8,81%).

В связи с этим, учитывая результаты рассмотрения дела и положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, государственная пошлина в размере 1 108 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (27 228 рублей -26 120 рублей).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное лифтовое управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 108851, г. Москва, <...>, этаж 3) 123 643 (сто двадцать три тысячи шестьсот сорок три) рубля 91 копейку долга, 1 697 (одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 14 копеек процентов (неустойки), всего 125 341 (сто двадцать пять тысяч триста сорок один) рубль 05 копеек, а также 2 398 (две тысячи триста девяносто восемь) рублей 78 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное лифтовое управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 108851, г. Москва, <...>, этаж 3) в доход федерального бюджета 1 108 (одна тысяча сто восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова