Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А75-15576/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15576/2018
27 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-15576/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АвтоТрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Экспресс СПб» о взыскании задолженности по договору поставки от 21.05.2018 № 127/05/2018 в размере 367 000 руб., транспортных расходов за поставку товара в размере 10 421 рублей, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Кашалот»,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АвтоТрейд» (далее – истец, ООО ТД «АвтоТрейд») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Экспресс СПб» (далее – ответчик, ООО «Регион-Экспресс СПб») о взыскании задолженности по договору поставки от 21.05.2018 № 127/05/2018 в размере 367 000 руб., транспортных расходов за поставку товара в размере 10 421 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Кашалот» (далее – Транспортная компания).

Определением суда от 15.01.2019 судебное заседание отложено на 13 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (л.д. 107-110).

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований со ссылками на то, что вопреки условиям договора к осмотру поставленной продукции не был привлечен продавец, спорный товар в адрес ответчика не возвращен, оснований для возврата истцу стоимости товара не имеется, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, как определена стоимость товара, который истец считает некачественным.

Транспортная компания отзыв на исковое заявление не представила.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика долг за поставку некачественного товара в размере 367 000 рублей, а также транспортные расходы за поставку товара ненадлежащего качества в размере 10 421 рубля в части неоднократного неисполнения взятых на себя обязательств ответчиком и поставки товара не в полном объеме.

Уточнения к исковым требованиям согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса принимаются судом к рассмотрению.

Кроме того, истец представил в материалы дела дополнения к исковому заявлению, а также оригиналы документов во исполнение определения суда от 15.01.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.02.2019 объявлялся перерыв до 20.02.2019 до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что 21.05.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товара № 127/05/2018, в соответствии с которым ответчик обязался поставить в адрес истца новые подшипники производства ГПЗ, в количестве 29 штук, а истец оплатить и принять товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора расчет за отгружаемый товар по настоящему договору производится между поставщиком и покупателем путем 100 процентов предоплаты с поступлением денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с выставленными поставщиком счетами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик обязан принять от покупателя товар, имеющий недостатки и заменить его в течение 15 календарных дней с момента предъявления покупателем требования о замене либо с момента предъявления требования покупателя вернуть уплаченную сумму товара. При этом в пункте 2.3.1 договора стороны предусмотрели, что в случае если поставщик оспаривает факт поставки товара ненадлежащего качества и (или) не исполняет обязательство, предусмотренного пунктом 2.3 договора, стороны привлекают для выявления производственного либо иного характера недостатков товара независимого эксперта с участием представителей сторон.

Истец перечислил аванс за товар на общую сумму 503 000 рублей по счету № 247 от 17.05.2018 (л.д. 17).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 184 от 06.06.2018, № 262 от 10.08.2018 (л.д. 17-18). Указанные документы не содержат отметок покупателя о наличии претензий к качеству или количеству поставленного товара.

Как следует из искового заявления, комиссия ООО ТД «АвтоТрейд» в одностороннем порядке провела проверку качества поставленного товара на соответствие ассортименту, внешнему виду товара, а также на соответствие заявленному производителю, путем визуального осмотра и фотографирования. В ходе проверки истец пришел к выводу о том, что на поставленных подшипниках имеются механические повреждения, трещины, коррозия, явные следы вторичной покраски. Внешний вид товара не соответствует условиям договора, а именно пункту 1.3. договора и заявленным требованиям истца. Кроме того, поступившие подшипники имеют различных производителей.

По результатам проведенной проверки истцом в одностороннем порядке составлены акты приемки товара комиссией ООО ТД «АвтоТрейд» № 150618/1 от 15.06.2018 и № 100818/1 от 10.08.2018 (л.д. 20-21). Представители ответчика, а также какие-либо независимые представители экспертной организации, как это предусмотрено статьей 2.3 договора, в составлении указанного акта участие не принимали.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2018 № 89 с требованием о возврате денежных средств в размере 279 619 рублей (л.д. 51-52). Согласно отметке на копии претензии, она получена ответчиком только 03.10.2018.

Сведений об оплате иных сумм в претензии не содержится.

Из представленной в материалы дела экспедиторской расписки от 21.08.2018 усматривается, что истец направил ему 21.08.2018 товар посредством Транспортной компании (л.д.29). Стоимость экспедиционных услуг согласно экспедиционной расписке составила 8 066 рублей 00 копеек.

Документов, свидетельствующих о получении спорного товара ответчиком либо его уполномоченным лицом, в материалы дела не представлено. Оригинал экспедиторской расписки, представленный истцом в материалы дела, также не позволяет определить, кто и когда получил по ней товар.

Ответчик факт получения подшипников по экспедиторской расписке оспаривает

Истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, ссылаясь на обязанность ответчика возвратить истцу стоимость некачественного товара в размере 367 000 рублей, а также стоимость экспедиционных услуг Транспортной компании в размере 10 421 рубля.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С учетом положений указанных норм права при предъявлении требований о взыскании денежных средств по оплате полученного товара обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт не качественности поставленного товара.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2.3.1 договора, в случае если поставщик оспаривает факт поставки товара ненадлежащего качества и (или) не исполняет обязательство пункта 2.3 договора, стороны привлекают для выявления производственного, либо иного характера недостатков товара независимого эксперта с участием представителей сторон.

Из материалов дела следует, что комиссией ООО ТД «АвтоТрейд» проведена проверка качества поставленного товара на соответствие ассортименту, внешнему виду товара, а также на соответствие заявленному производителю, путем визуального осмотра и фотографирования в одностороннем порядке, в ходе которой истец пришел к выводу о том, что на поставленных подшипниках имеются механические повреждения, трещины, коррозия, явные следы вторичной покраски.

При осмотре, проверки качества товара и составлении акта истцом не была соблюдена процедура, согласованная сторонами в договоре поставки. Представители ответчика, а также какие-либо независимые представители экспертной организации, как это предусмотрено статьей 2.3 договора, в составлении указанных истцом актов участие не принимали.

Универсальные передаточные документы № 184 и № 262 подписаны истцом без каких либо замечаний к количеству и качеству полученного товара.

При таких обстоятельствах суд соглашается см доводами ответчика о том, что истцом не подтвержден факт поставки некачественного товара по универсальным передаточным документам № 184 и № 262.

Суд также признает обоснованными доводы ответчика о том, что процедура замены некачественного товара, предусмотренная условиями договора, истцом не соблюдена.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик обязан принять от покупателя товар, имеющий недостатки и заменить его в течение 15 календарных дней с момента предъявления покупателем требования о замене либо с момента предъявления требования покупателя вернуть уплаченную сумму товара.

Как следует из экспедиторской расписки, она была направлена в адрес ответчика 21.08.2018, в то время как претензия была получена ответчиком только 13.10.2018.

При этом, как следует из содержания экспедиторской расписки, невозможно достоверно установить кто и когда получил товар, направленный посредством Транспортной компании – на расписке отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего товар, ссылка на доверенность, дата получения, оттиск печати ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура, предусмотренная договором в случае поставки некачественного товара, истцом не соблюдена, надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о поставке некачественного товара, в материалы дела не представлена.

Ссылка истца на фотографии не может быть расценена судом как безусловное доказательство поставки именно ответчиком некачественных подшипников по универсальным передаточным документам № 184 и № 262.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, каким образом истцом определена стоимость некачественного товара в сумме 367 000 руб.

На основании изложенного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки от 21.05.2018 № 127/05/2018 в размере 367 000 рублей.

Также истом заявлено требование о взыскании транспортных расходов за отправку некачественного товара ответчику в размере 10 421 рублей.

Фактически указанное требование является требованием о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с отправкой товара ответчику.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков является доказанность совокупности обстоятельств – виновного поведения лица, причинившего убытки, факт уменьшения имущества лица, требующего возмещения убытков, причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, а также размер убытков.

Указанная совокупность обстоятельств истцом при рассмотрении настоящего дела не доказана.

Оснований направлять в адрес ответчика принятый товар до момента направления ему претензии с требованием о возврате денежных средств либо о замене товара у истца не имелось, что прямо следует из пункта 2.3 договора.

Доказательств получения товара ответчиком и необоснованного удержания этого товара в материалы дела не представлено.

Согласно представленной в материалы дела экспедиторской расписки от 21.08.2018 транспортные расходы истца составили 8 066 рублей, а не 10 421 рублей (л.д. 29).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 10 421 рублей в пользу истца у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 548 рублей относятся истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АвтоТрейд» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СудьяЕ.А. Голубева