Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А19-526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-526/2023 24.03.2023

Резолютивная часть решения принята 15.03.2023 года. Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КУЛТУКСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (665700, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, СООРУЖЕНИЕ 11/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 430 000 рублей,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" с исковым требованием о взыскании 430 000 рублей - убытков.

Определением суда от 23.01.2023 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 15.03.2023.


Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2023.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 20.03.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 261 от 05.11.2019, согласно которому исполнитель на основании технического задания (приложение № 1), утвержденного заказчиком, принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ:

- разработка «Инвентаризации источников образования отходов», «Инвентаризации объектов накопления отходов» (далее «Инвентаризация»);

- разработка программы проведения мониторинга окружающей среды в части сбора, хранения отходов;

- разработка «Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» для ООО «БЗФ»;


- разработка «Программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов ООО «БЗФ» и в пределах его воздействия на окружающую среду»;

- сопровождение разработанного ПНООЛР до фактического согласования в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области;

- получение документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области;

- внесение изменений в пакет документов с доработкой необходимых документов, в случае отказа в Управлении Росприроднадзора по Иркутской области в выдаче документа об утверждении нормативов и требования разработки КЭР (внесение изменений будет осуществляться по дополнительному соглашению к договору, с пересмотром стоимости договора) (п. 1.1. договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и в размере, указанном в настоящем договоре (п. 1.2. договора).

Условия выполнения, оплаты и подробный перечень работ по договору предусмотрены соответствующими положениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3. договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 430 000 рублей, НДС не облагается (п. 2.1. договора).

Согласно п. 6.2.1. договора заказчик обязуется предоставлять исполнителю информацию, необходимую для исполнения обязательств по настоящему договору.

Приложением № 1 к договору установлено техническое задание.

Приложением № 2 к договору установлены сроки, предусмотренные графиками и календарными планами, в соответствии с техническим заданием.

Так в соответствии с условиями договора и приложений к нему истец выполнил весь зависящий от него объем работ, а именно:

- произведено обследование площадки и инвентаризация объектов накопления отходов, выявление новых, разработка паспортов опасных отходов;

- осуществлена разработка программы проведения мониторинга окружающей среды; осуществлена разработка проекта ПНООЛР для ЛЛЛ «БЗФ»;

- осуществлена разработка программы мониторинга шлаконакопителя, как объекта размещения отходов;

- произведено сопровождение разработанного проекта НООЛР.


При этом получить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в Управлении Росприроднадзора по Иркутской области, исполнение которого является последним пунктом технического задания, не представилось возможным, ввиду нарушения заказчиком пункта 7 статьи 12 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (объект размещения (шлаконакопитель), на котором осуществляется размещение отходов, не включен в государственный реестр объектов размещения отходов).

Письмом от 30.12.2020 Межрегиональное управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории сообщило истцу, что приказом от 29.12.2020 № 1360-од принято решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» в связи с отсутствием объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, сформированном Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792.

В разделе «Сведения о предлагаемом ежегодном размещении отходов на самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов» проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение содержится информация о предлагаемом ежегодном размещении отходов на шламонакопителе ООО «БЗФ», который не включен в государственный реестр объектов размещения отходов, в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, указанное нарушение явилось единственной причиной отказа в выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

С целью достижения положительных результатов по договору, своевременного исполнения графиков и календарных планов, ответчик извещался истцом о необходимости включения объекта в государственный реестр объектов размещения отходов, изменения категории земель, на которых находится шлаконакопитель.

Письмом от 05.02.2021 № 259 ответчик сообщил истцу, что ООО «БЗФ» выполнены все зависящие от организации действия, необходимые для изменения категории земель, на которых расположен шлаконакопитель. Непосредственно изменение категории земель осуществляется Администрацией г. Братска, вся необходимая документация была направлена в их адрес. До завершения вышеуказанных работ


невозможно внесение шлаконакопителя в ГРОРО. Просит истца продлить срок выполнения работ по договору в части согласования проекта в Управлении Роприроднадзора по Иркутской области.

В связи изложенным срок выполнения работ по договору неоднократно продлевался сторонами.

Однако, несмотря на неоднократные уведомления со стороны истца, а также неоднократное продление сроков выполнения работ по договору, ответчик не представил истцу акт об изменении категории земель, без которого невозможно продолжение работ по договор; в связи с чем истцом в соответствии с условиями договора в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о расторжении договора исх. № 29 от 23.09.2022 в одностороннем порядке.

Таким образом, истец полагает, что поскольку им был выполнен комплекс работ по договору, а отказ в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их обращение, вынесенный Управлением Росприроднадзора по Иркутской области, обусловлен исключительно бездействием заказчика, следовательно, достижение окончательного результата работ оказалось невозможным. В этой связи истец понес убытки в размере 430 00 руб., составляющем стоимости договора.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № 261 от 05.11.2019, суд считает, что по своей природе он является договором на выполнение проектных и изыскательских работ.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.


Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ являются существенными условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договор № 261 от 05.11.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий; а, следовательно об его заключенности.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3 ст. 716 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что окончательный результат работ по договору № 261 от 05.11.2019 не был достигнут истцом исключительно вследствие того, что объект размещения отходов не был включен ответчиком в государственный реестр таких объектов, что повлекло отказ в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их обращение, вынесенный Управлением Росприроднадзора по Иркутской области.

Данный факт ответчиком не оспаривается, однако в представленном отзыве ответчик указывает, что не достижение конечного результата по договору напрямую зависит от действий истца, выразившихся в некачественном исследовании предоставленных исходных данных и документов, а также подготовке к исполнению взятых на себя обязательств по договору.


Указанный довод ответчика судом отклоняет как несостоятельный, поскольку согласно условиям договора заказчик обязан предоставить исполнителю необходимую информацию, необходимую для исполнения обязательств по настоящему договору; что им сделано не было.

При этом доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей, предусмотренных техническим заданием к спорному договору, ответчиком не представлено.

По мнению суда, необходимым и достаточным доказательством надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств является письмо Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 30.12.2020, из которого усматривается, что отказ в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» обусловлен исключительно отсутствием объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов, что входило в сферу ответственности заказчика.

Учитывая установленные судом вышеприведенные обстоятельства, суд полагает правомерным односторонний отказ подрядчика от исполнения спорного договора, выраженного в уведомлении-претензии о расторжении договора исх. № 29 от 23.09.2022 в одностороннем порядке; который в силу требований статьи 716 ГК РФ влечет право истца на взыскание понесенных убытков.

Принимая во внимание, что стоимость работ по договору № 261 от 05.11.2019 составляет 430 000 рублей, а все принятые по этому договору обязательства истцом исполнены надлежащим образом; суд считает, что истцом доказан факт несения убытков в означенной сумме; в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей платежным поручением № 1597 от 26.12.2022. В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по уточненному иску составляет 11 600 рублей. Таким образом, понесенные судебные расходы в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика; оставшаяся сумма государственной пошлины 9 600 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.


руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" 430 000 рублей – основного долга по договору № 261 от 05.11 2019; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Элект ронная п одпись действит ельна. Н.В. Хромцова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.04.2022 7:55:00

Кому выдана Хромцова Наталья Викторовна