Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А52-2004/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2004/2022
город Псков
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ланцет» (адрес: 107553, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (адрес: 180007, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 186598 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности,

установил:

акционерное общество «Ланцет» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 3433978 руб. 72 коп., в том числе: 3250281 руб. 50 коп. задолженности по государственным контрактам от 18.10.2021 №258/21А5741Л/1, от 22.10.2021 №262/21А5822Л/1, от 11.11.2021 №273/21А6091Л/1 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения; 183697 руб. 22 коп. пеней за период с 21.12.2021 по 11.04.2022, пеней по день фактического исполнения обязательства; а также 221 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Ходатайством от 21.07.2022 истец отказался от заявленных требований в части основного долга в размере 3250281 руб. 50 коп., в связи с оплатой, уточнил требования в части пени и просил взыскать с ответчика пени в размере 186598 руб. 84 коп. за период с 21.12.2021 по 12.07.2022.

Протокольным определением от 26.07.2022 судом принят отказ от иска в части основного долга и увеличение размера пени до 186598 руб. 84 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик требования признал требования в полном объеме.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) 18.10.2021, 22.10.2021, 11.11.2021 заключили контракты №258/21А5741Л/1, №262/21А5822Л/1, №273/21А6091Л/1 соответственно (далее - контракты), в соответствии с которыми поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Оплата по контрактам осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение №1 к контракту) (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение №4 к контракту) (пункт 9.6 контрактов).

Пунктом 11.4 контракта согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 контракта).

Истец в рамках указанных контрактов поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается, в том числе представленными в дело товарными накладными №2111160275/1 от 11.11.2021, №2111160276/1 от 16.11.2022; №2111260125/1 от 26.11.2021, №2112010266/1 от 01.12.2021, подписанными представителем ответчика и содержащими оттиск печати Учреждения.

Ответчик оплатил образовавшуюся задолженность платежными поручениями от 14.04.2022 №№553518,553501, от 16.06.2022 №№844750,83747, от 12.07.2022 №36152 в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты Общество исчислило к уплате ответчиком пени в сумме 186598 руб. 84 коп. за период с 21.12.2021 по 12.07.2022.

Претензия от 25.02.2022 № ЛНЦ220036 с требованиями оплатить спорную задолженность и пени оставлены Учреждением без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом №44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что поставленный по спорным контрактам товар принят истцом, что подтверждается соответствующими товарными накладными №2111160275/1 от 11.11.2021, №2111160276/1 от 16.11.2022; №2111260125/1 от 26.11.2021, №2112010266/1 от 01.12.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и скрепленными печатями сторон. Претензий по качеству товара, срокам и объемам поставки Учреждение не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик оплатил образовавшуюся задолженность платежными поручениями от 14.04.2022 №№553518,553501, от 16.06.2022 №№844750,83747, от 12.07.2022 №36152 в полном объеме.

Истцом заявлен отказ от иска в части основного долга в размере 3250281 руб. 50 коп.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказа от иска в части требований в размере 3250281 руб. 50 коп. основного долга к ответчику, ввиду оплаты задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 11.4 контракта размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 186598 руб. 84 коп. за период с 21.12.2021 по 12.07.2022, начисленной в связи нарушением ответчиком обязательств по оплате товара в срок.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Просрочка уплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами дела.

Расчет пени проверен и принят судом.

Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком требований принимается судом, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятия судом.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании соответчика 186598 руб. 84 коп. пеней за период с 21.12.2021 по 12.07.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец обратился с требованием о взыскании суммы почтовых расходов в размере 221 руб. 40 коп., понесенных за направление претензии и искового заявления.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства несения почтовых расходов по направлению Учреждению претензии и настоящего искового заявления на общую сумму 221 руб. 40 коп. Названные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора и подлежат возмещению согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, почтовые расходы в размере 221 руб. 40 коп. также подлежат взысканию с Учреждения в пользу Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом признания ответчиком требований, а также оплаты долга ответчиком в размере 884962 руб. 50 коп. до обращения истца с иском в суд, Обществу подлежит возврату госпошлина в сумме 28128 руб. 80 коп., в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8951 руб. 10 коп. подлежат отнесению на Учреждение и взысканию в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» в пользу акционерного общества «Ланцет» 186598 руб. 84 коп. пеней, а также 9172 руб. 50 коп. судебных расходов, в том числе: 8951 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины; 221 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить акционерному обществу «Ланцет» из средств федерального бюджета 28128 руб. 80 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина