Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А73-15733/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15733/2020
г. Хабаровск
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680042, <...>).

о взыскании 921 500 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности 09.09.2020;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Строй» (далее – ООО «Бетон-Строй», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 921 500 руб.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В предварительное судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, признан извещенными надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Альтаир» поставило в адрес ООО «Бетон-Строй» товар на общую сумму 950 000 на основании товарных накладных № БС-000142 от 29.10.2019 на сумму 480 000 руб. и № БС-000087 от 23.09.2019 на сумму 470 000 руб.

Товар был принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствует подпись ответчика, скрепленная печатью организации на указанных товаросопроводительных документах.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 28 500 руб.

Вместе с тем, со стороны Заказчика условия договора не исполнены, полная оплата в адрес Поставщика не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом составила 921 500 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 01-08/2020 от 29.08.2020 с требованием об оплате задолженности.

Однако ответа на претензию не последовало, оплата задолженности не произведена.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей юридической природе, договор поставки является консенсуальным и в силу положений статей 422, 432, 454, 455, 506 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента подписания дополнительного соглашения и в отношении продукции, поименованной в этом соглашении.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 06.10.2020 суд запросил у истца договор, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Во исполнение определения суда истец сообщил о том, что договор поставки между ООО «Альтаир» и ООО «Бетон-Строй», на который имеется ссылка в товарных накладных, утерян сторонами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела между сторонами достигнуто письменное соглашение о поставке товарно-материальных ценностях, выраженное в форме товарных накладных № БС-000142 от 29.10.2019 на сумму 480 000 руб. и № БС-000087 от 23.09.2019 на сумму 470 000 руб.

Товарные накладные № БС-000142 от 29.10.2019 и № БС-000087 от 23.09.2019 содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о продавце и покупателе, о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Данные документы подписаны обеими сторонами спора, без возражений.

Поскольку данные документы содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о продавце и покупателе, о наименовании товара, его количестве и стоимости, суд приходит к выводу о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчику товара подтвержден материалами дела: товарными накладными № БС-000142 от 29.10.2019 на сумму 480 000 руб. и № БС-000087 от 23.09.2019 на сумму 470 000 руб.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен, отзыв не представлен.

Требование претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в сумме 921 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 921 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 430 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов