Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А53-41589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

23.03.2021. дело № А53-41589/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЖИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС-Таганрог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЖИ» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС-Таганрог» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 520,14 руб.

Определением суда от 29.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

02.02.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором общество с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС-Таганрог» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между сторонами был заключен договор № ДТ-175/15 оказания услуг по экспресс-доставке отправлений от 02.11.2015, который не расторгался, указанные истцом денежные средства были перечислены в счет оказанных ответчиком услуг, поэтому на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.03.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.03.2021.

16.03.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Истцом было перечислено на расчетный счет ответчика 11 520,14 руб., что подтверждается платёжным поручением № 126 от 29.01.2020 на сумму 2 157,12 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 177 от 17.01.20 г. за услуги доставки», платёжным поручением № 170 от 06.02.2020 на сумму 898,80 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 379 от 28.01.20 г. за услуги доставки», платёжным поручением № 384 от 06.04.2020 на сумму 4 956,24 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 1566 от 20.03.20 г., 1534 от 19.03.2020 за доставку», платёжным поручением № 433 от 29.04.2020 на сумму 3 507,98 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 1881 от 06.04.2020 г., 1773 от 30.03.2020, 1733 от 27.03 за доставку».

Как следует из искового заявления, поскольку услуги доставки обществом с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС-Таганрог» не оказаны, общество с ограниченной ответственностью «ЭНЖИ» утратило интерес к указанным услугам. Договор между ООО «ЭНЖИ» и ООО «ДАИМЭКС-Таганрог» не заключен. Условия, для исполнения которых были перечислены денежные средства, не выполнены.

03.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Суд оценил представленные ответчиком в материалы дела договор № ДТ-175/15 оказания услуг по экспресс-доставке отправлений от 02.11.2015, подписанный с обеих сторон, приложение № 1 к договору, накладную № 41688720, накладную № 38536388, накладную № 34965700, накладную № 41720922, накладную № 41668040, накладную № 40906517, доставочный лист № 200323322, счета на оплату № 177 от 17.01.2020, № 379 от 28.01.2020, № 1534 от 19.03.2020, № 1566 от 20.03.2020, № 1733 от 27.03.2020, № 1881 от 08.04.2020, акты № 177 от 17.01.2020, № 379 от 28.01.2020, № 1534 от 19.03.2020, № 1566 от 20.03.2020, № 1733 от 27.03.2020, № 1773 от 30.03.2020, № 1881 от 08.04.2020, платежные поручения № 126 от 29.01.2020, № 170 от 06.02.2020, № 384 от 06.04.2020, № 433 от 29.04.2020, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела подтверждается правовое основание произведенного истцом платежа (оплата произведена на основании накладных, подтверждающих оказание услуг на общую сумму 11 520,14 руб.), у ответчика не возникло неосновательное обогащение на сумму 11 520,14 руб. за счет истца.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, поскольку истцом не доказан факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие на то законных оснований, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяГубенко М. И.