Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А82-965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-965/2018
г. Ярославль
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 28 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная медицинская компания «Формед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 810 845 рублей 17 копеек.


при отсутствии представителей сторон в судебном заседании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная медицинская компания «Формед» (далее – истец, Общество, Компания, ООО «ММК «Формед») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 18.01.2018 к департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 810 845 рублей 17 копеек задолженности по государственному контракту от 03.10.2017 № 24-17/1-гк (далее – контракт), в том числе: 797 860 рублей 00 копеек основного долга, 12 985 рублей 17 копеек неустойки за период с 17.11.2017 по 18.01.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях контракта, статей 307-310, 330, 486, 506-534 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по контракту.

Определением суда от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 28.03.2018 в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, присутствие представителей не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на иск не представил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.10.2017 между Департаментом (заказчик) и ООО «ММК «Формед» (поставщик) заключен контракт, предметом которого является поставка вакцины для профилактики дифтерии и столбняка адсорбированной, коклюша ацеллюлярной, полиомиелита инактивированной, инфекции, вызываемой Haemophilus influenzae тип «b» конъюгированной (далее – товар, ЛП, лекарственные средства). Наименование, характеристики и количество товара, поставляемого по контракту в период его действия, цену на товар, стороны согласовали в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В разделе 3 договора согласованы условиям о месте поставки товара, порядок и сроки поставки. Место осуществления поставки товара: по адресу получателя (ГП ЯО «ОблФар», 150066, <...>). Поставка в праздничные дни и выходные согласовывается с получателем. Срок поставки товара: товар должен быть поставлен получателю одной партией в течение пяти рабочих дней с даты заключении контракта. Датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной получателем (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Как указано в пункте 11.1 контракта он вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 29.12.2017, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту и ответственности за его нарушения.

Истцом в адрес департамента 09.10.2017 был поставлен товар на сумму 797 860 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной от 09.10.2017 № ОФ-00003679, подписанной обеими сторонами и заверенной их печатями. О том, что товар поставлен с соблюдением условий контракта, свидетельствует акт приемки товара от 17.10.2017.

Со стороны ответчика оплата товар не произведена, что следует из расчета задолженности. На день рассмотрения спора Департамент остается должен ООО «ММК «Формед» 797 860 рублей 00 копеек, за взысканием которых после соблюдения претензионного порядка истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-534 ГК РФ.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 525, пункт 1 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена контракта составляет 797 860 рублей 00 копеек. Цена контракта включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (пункт 2.1 контракта).

Как указано в пункте 4.1 контракта заказчик осуществляет оплату за поставленный товар в российских рублях в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта приемки товара. В рассматриваемом случае акт приемки сторонами был подписан 17.10.2017, срок оплаты определен до 16.11.2017.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что основание и размер долга истцом доказаны, факт поставки товара и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по его оплате на заявленную в иске сумму 797 860 рублей 00 копеек подтверждаются представленными в материалы дела документами, не опровергнутыми ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ, суд находит требование ООО «ММК «Формед» о взыскании с Департамента долга в сумме 797 860 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 985 рублей 17 копеек неустойки за период с 17.11.2017 по 18.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Как установлено в пункте 6.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является договорной, что подтверждается представленным в дело расчетом. При этом неустойка не превышает размер, установленный в части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общество, требуя взыскания неустойки на сумму просроченного платежа, требований закона не нарушило. Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленного товара в установленный контрактом срок исполнено не было.

Вместе с тем, проверив расчет ООО «ММК «Формед», суд находит, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, поскольку ее размер в период с 17.11.2017 по 18.01.2018 рассчитан истцом с применением ключевой ставки Банка России, равной 7,75 %. Из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения..

В соответствии с Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2018 ключевая ставка снижена до 7,25%.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 147 рублей 42 копейки = (797 860 рублей 00 копеек (основной долг) * 63 дня (с 17.11.2017 по 18.01.2018) * 7,25% * 1/300 : 100).

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины распределяется судом в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная медицинская компания «Формед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 797 860 (семьсот девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек долга по государственному контракту от 03.10.2017 № 24-17/1-гк, 12 147 (двенадцать тысяч сто сорок семь) рублей 42 копейки неустойки за период с 17.11.2017 по 18.01.2018, а также 19 199 (девятнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина