Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А02-157/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-157/2017
18 мая 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 1047855077808, ИНН 7838305067, ул. Михайлова, 12, лит. А, пом. 9-Н, г. Санкт-Петербург) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРАНСЭКСПРЕСС" (ОГРН 1140411002863, ИНН 0411169814, ул. Чорос-Гуркина, 39/1 А, офис 5, г. Горно-Алтайск) о взыскании 340146 руб. 88 коп.,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ" (далее – ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРАНСЭКСПРЕСС" (далее – ООО «ТЕХНОТРАНСЭКСПРЕСС») о взыскании 333750 руб. задолженности по договору поставки, 6396 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016г. по 31.01.2017г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга, начиная с 01.02.2017г. по день его фактической уплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке песка, что явилось основанием для обращения в суд с исследуемым иском со ссылками на статьи 15, 307, 309, 314, 395, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 20.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Отсутствие доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе послужило основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск суду не представил. Извещения о начавшемся судебном процессе направлены ответчику по последнему известному суду адресу и вернулись с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Поскольку суд другими адресами ответчика не располагает, то приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, а возможность получить информацию о движении дела подтверждается отчетом о публикации в сети , «Интернет».

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца направил в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 136 АПК РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание без участия представителей сторон.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе и обеспечением судом возможности ознакомиться с дальнейшим движением дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетами о публикации судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

Между ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» (Заказчик) и ООО «ТЕХНОТРАНСЭКСПРЕСС» (Поставщик) в устной форме был заключен договор на поставку песка, согласно которому Поставщик поставляет песок для строительных работ, а Заказчик принимает и оплачивает его.

По выставленному ответчиком счету на оплату истец платежным поручением № 1169 от 31.05.2016г. перечислил ООО «ТЕХНОТРАНСЭКСПРЕСС» 1000000 рублей. Песок ответчиком был поставлен на сумму 666250 рублей, что подтверждается товарной накладной № 33 от 30.06.2016г. и счетом-фактурой № 33 от 30.06.2016г. Поставки песка на оставшуюся сумму 33375 рублей не состоялось до настоящего времени, претензия № 325/16 от 14.11.2016г., направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец (Заказчик) обратился в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим:

Из материалов дела усматривается, что договор о поставке товара в письменной форме в виде единого документа не заключался.

Вместе с тем, согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании выставленного ответчиком счета истец платежным поручением № 1169 от 31.05.2016г. произвел оплату в сумме 1000000 рублей в счет будущей поставки песка.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленная товарная накладная № 33 от 30.06.2016г. содержит сведения о наименовании, цене и количестве переданного товара, что позволяет сделать вывод, что отношения сторон основаны на разовых сделках и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка песка была осуществлена ответчиком лишь на сумму 666250 руб., таким образом недопоставленным остался товар на сумму 333750 руб., что подтверждается материалами дела. Ответчик задолженность не оспаривал, доказательств поставки на спорную сумму не представил, таким образом, суд делает вывод о признании ответчиком имеющейся задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о поставке товара на спорную сумму, суд взыскивает с ответчика 333750 руб. в уплату задолженности за недопоставленный товар в принудительном порядке.

Суд оценил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016г. по 31.01.2017г. в сумме 6396 руб. 88 коп., начисленных на сумму просроченной задолженности, и считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование истца об уплате 333750 руб. в счет недопоставленного товара было направлено ответчику 16.11.2016г. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.11.2016г., то есть по истечении 7-ми дневного срока, установленного законом, применив ключевую ставку Банка России, действующую в указанный период (с 24.11.2016г. по 31.01.2017г.) .

Суд проверил расчет истца и соглашается с ним.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга, начиная с 01.02.2017г. по день его фактической уплаты, в соответствии с действующей ключевой ставкой ЦБ РФ.

Суд разъясняет, что в случае уменьшения основного долга в связи с частичной оплатой, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2017, по день фактического исполнения обязательства, будет применяться уменьшенная сумма основного долга.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6601 руб. 46 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРАНСЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 39/1 А, офис 5, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Михайлова, 12, лит. А, пом. 9-Н, г. Санкт-Петербург) 333750 руб. в уплату основного долга, 6396 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016г. по 31.01.2017г., 6601 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРАНСЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 39/1 А, офис 5, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Михайлова, 12, лит. А, пом. 9-Н, г. Санкт-Петербург) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга, начиная с 01.02.2017г. по день его фактической уплаты, в соответствии с действующей ключевой ставкой ЦБ РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРАНСЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 39/1 А, офис 5, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета 3201 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева