Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А56-31046/2023

4567/2023-441452(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31046/2023
25 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОНОЛИТ" (адрес: Россия 121069, МОСКВА, МОСКВА, ПОВАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 31/29, ЭТ/П/К/ОФ ПОДВАЛ/VI/14/6,7 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРОМСТРОЙ"; (адрес: Россия 299011, СЕВАСТОПОЛЬ, СЕВАСТОПОЛЬ, УЛ ВОЛОДАРСКОГО Д. 3, ПОМ. 1-4; Россия 119021, МОСКВА, МОСКВА, УЛ ТИМУРА ФИО2 16, СТР. 3, ОФ. 30);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности (онлайн) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро монолит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 17650255 руб. долга, 1184332 руб. 12 коп. пени, пени на сумму задолженности 17650255 руб. в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства, но не более 10% от суммы задолженности начиная с даты окончания моратория по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования веб- конференции, поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.04.2019 в отношении ООО «ГидроПромСтрой» возбуждено производство по делу о несостоятельности. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2021 (резолютивная часть) по делу № А84-544/2019 ООО «ГидроПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2021 по тому же делу конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ООО «ГидроПромСтрой» имеет задолженность перед ООО «АКБ Монолит» по оплате выполненных работ на основании Договора субподряда № 30-03-2019 от 30.03.2019 (далее – Договор) в размере 17650255 руб. 20 коп. в том числе НДС 20%2941709 руб. 20 коп., что подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 26.02.2020 и справкой по форме КС-3 № 1 от 26.02.2020.

Ввиду того, что обязательства по оплате выполненных работ возникли после возбуждения дела о банкротстве, данные обязательства являются текущими.

29.11.2022 ООО «АКБ Монолит» направило в адрес конкурсного управляющего претензию, ответ на которую не получен.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям ст. ст. З09 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждаются представленным в материалы дела актом по форме КС-2 № 1 от 26.02.2020, справкой по форме КС-3 № 1 от 26.02.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании долга в размере 17650255 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 1184332 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени на сумму задолженности 17650255 руб. в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства, но не более 10% от суммы задолженности, начиная с даты окончания моратория по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро Монолит» (ИНН <***>) 17650255 руб. долга, 1184332 руб. 12 коп. пени, пени на сумму задолженности 17650255 рублей в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства, но не более 10% от суммы задолженности начиная с даты окончания моратория (01.10.2022) по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.