Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А41-41990/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-41990/24 31 июля 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сочинской Т.С., рассматривает в судебном заседании дело по иску АО "МОСОБЛГАЗ" к МУП "ДУ ЖКХ" о взыскании задолженности в размере 7 832 401,58 руб. АО "МОСОБЛГАЗ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "ДУ ЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору транспортировки газа от 14.12.2023 № 1-5094/24 за период март 2024 в размере 24 464 299,12 руб., пени за период с 11.04.2024 по 22.04.2024 в размере 92 964,32 руб., начиная с 23.04.2024 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-ти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 – дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 -та календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90-та календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходов по уплате госпошлины. В судебное заседание явку обеспечили представители Истца и Ответчика. Представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд принял уточнения к рассмотрению. Представитель Ответчика с учетом уточнения исковые требования признал в полном объеме. Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее. Между АО "МОСОБЛГАЗ" (Истец, МЭС) и МУП "ДУ ЖКХ" (Ответчик, абонент) заключен Договор транспортировки газа от 14.12.2023 № 1-5094/24, по условиям которого Истец принял на себя обязательства по транспортировке природного газа Ответчику, а Ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги, в установленные Договором сроки. Согласно п. 7.2 Договора, расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа осуществляется Потребителем в порядке, указанном в Приложении №1 к Договору. В соответствии с п. 2 Приложения №1 к Договору оплата стоимости услуг осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце. Просрочка платежа наступает с 11 (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. Истец указал, что за период март 2024 оказал услуги поставки газа по договорам на общую сумму в размере 24 464 299,12 руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа, универсально-передаточными документами, счетами-фактурами за спорный период. Ответчик услуги не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в заявленном размере. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в суд с иском. Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчиком после подачи иска в суд произведена частичная оплата по Договору транспортировки газа от 14.12.2023 № 1-5094/24 в сумме 12 500 000 руб., в связи с чем, Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 7 000 000 руб., пени за период с 11.04.2024 по 26.07.2024 в размере 832 401,58 руб., пени с 27.07.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Изучив материалы дела, представленное заявление об уточнении размера исковых требований, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ. С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания иска, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку Ответчик исковые требования признал, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца 30 процентов суммы государственной пошлины, а именно 44 833,75 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с МУП "ДУ ЖКХ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" задолженность в сумме 7 000 000 руб., пени за период с 11.04.2024 по 26.07.2024 в размере 832 401,58 руб., пени с 27.07.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходы по уплате госпошлины в сумме 44 833,75 руб. Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 104 612 руб., уплаченные по платежному поручению № 6396 от 25.04.2024 г. и платежному поручению № 7853 от 14.06.2022 г. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Судья Ю.А. Фаньян Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО МОСОБЛГАЗ (ИНН: 5032292612) (подробнее)Ответчики:МУП ДМИТРОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДМИТРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5007105604) (подробнее)Судьи дела:Фаньян Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |