Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А76-3163/2022Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-3163/2022 28 октября 2022 года г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, к садоводческому некоммерческому товариществу «Цементник», ОГРН: <***>, г. Катав-Ивановск, о взыскании 7 306 руб. 61 коп., открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 07.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Цементник», ОГРН: <***>, г. Катав-Ивановск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период апрель-май 2019 в размере 5 227 руб. 11 коп., пени за период с 20.06.2019-05.04.2020, с 01.01.2021-13.01.2022 в размере 2 093 руб. 61 коп., пени, исчисленной в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на суму долга 5 227 руб. 11 коп., начиная с 14.01.2022 по день фактического погашения суммы основного долга. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 исковое заявление, в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-2). Определением от 07.04.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 56-57). Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 51-53, 73). Истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период с апреля по май 2019 года в размере 5 227 руб. 11 коп., пени за период с 20.06.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, в размере 2 079 руб. 50 коп., всего 7 445 руб. 25 коп. (л.д. 77). Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство об изменении исковых требований. Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.07.2018 № 1137 (далее – договор, л.д. 16-20), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее -электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора). Порядок оплаты электрической энергии и мощности, согласован сторонами в разделе 6 договора. За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора). В соответствии с п. 6.3 договора, оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде. Согласно п. 6.4 договора потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п.6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; -40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п.6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца. Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период. Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если при отсутствии задолженности у Потребителя за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя (л.д. 23). Стороны не оспаривают действительность договора и наличие по нему обязательств. Истцом, на основании ведомостей приема-передачи электроэнергии (л.д. 24-25), актов снятия показаний приборов учета (л.д. 26-28) за период за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 выставлены счета-фактуры на сумму 18 648 руб. 74 коп. С учетом частичной оплаты, согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность за указанный период в размере 5 227 руб. 11 коп. (л.д. 72). Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.07.2020 с требованием оплатить задолженность (л.д. 14), которая последним оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). Судом установлено, что в спорный период, истец поставлял ответчику электрическую энергию. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов учета электрической энергии в спорный период. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно расчету истца задолженность ответчика, за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 составила 5 227 руб. 11 коп. Ответчиком порядок расчета задолженности не оспорен. Контррасчет не представлен. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком письменных мотивированных возражений и доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 227 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено о взыскании законной пени за просрочку исполнения обязательств за период с 20.06.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, в размере 2 079 руб. 50 коп. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Из представленного истцом расчета (л.д. 79) следует, что пени за период с 20.06.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 составили 2 079 руб. 50 коп. Судом расчет истца проверен и признан верным. Контррасчет ответчик не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не просил. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 079 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Судом, при принятии искового заявления к производству, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченной платежными поручениями № 39853 от 21.07.2021, 39862 от 21.07.2021 (л.д. 8, 12). С учетом принятия уточнений исковых требований цена иска составила 7 306 руб. 61 коп., при которой государственная пошлина составляет 2 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Цементник» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в размере 5 227 руб. 11 коп., пени в размере 2 079 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Н.В. ГордееваИнформацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ОАО "МРСК - Урала" - филиал "Челябэнерго" (подробнее)Ответчики:СНТ "Цементник" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |