Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А02-1118/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1118/2023
15 февраля 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 08.02.2024 года. Полный текст решения изготовлен 15.02.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Коксинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Совхозная, д. 2, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Баштала, Усть-Коксинский район, Республика Алтай)

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 04:08:011204:500, принадлежащий СПК «Коксинский» на праве собственности, от всех построек, ограждений (временного или капитального строения), скотомогильника, в течение трех месяцев, со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3 председатель правления (личность установлена по паспорту), ФИО4, по доверенности от 05.06.2023 сроком на один год, диплом.

ответчик – ФИО5 по доверенности от 31.08.2023 сроком на три года, диплом;

слушатель – ФИО6

Суд установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Коксинский» (далее – СПК «Коксинский», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика, принадлежащий СПК земельный участок (его часть) с кадастровым номером 04:08:011204:500 и обязании ответчика демонтировать ограждение и строение на спорном земельном участке в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что СПК, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 04:08:011204:500, ограничен в его пользовании в связи с тем, что на нем ответчиком осуществляется хозяйственная деятельность, незаконно возведены постройки, территория участка огорожена, от возврата спорного участка ответчик уклоняется.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес индивидуального предпринимателя, главы крестьянского хозяйства ФИО2 16.12.2021 была направлена претензия от 08.12.2021. Оставление ответчиком полученной 21.12.2021 претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.06.2023 исковое заявление было принято к производству.

В судебном заседании 15.11.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просил обязать КФХ ФИО2, освободить земельный участок с кадастровым номером 04:08:011204:500, принадлежащий СПК «Коксинский» на праве собственности, от всех построек, ограждений (временного или капитального строения), скотомогильника, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

15.11.2023, 07.12.2023 в суд от истца поступило заявление о фальсификации доказательств: договора аренды земельного участка от 01.06. 2007 года и протокола от 20.06.2004.

В судебном заседании 15.11.2023 судом в качестве свидетеля допрошен ФИО7.

Определением от 07.12.2023 по заявлению ответчика судом в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключены из числа доказательств по делу - договор аренды земельного участка от 01.06.2077 года (том 1, л.д. 104-106), протокол общего собрания учредителей СПК «Коксинский» от 20.06.2004 года (том 1, л.д. 107) представленные ответчиком в материалы дела.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему.

Предприниматель в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва по существу по существу спора не представил, представитель ответчика в настоящем заседании в удовлетворении иска просил суд отказать, указав на то, что договор аренды земельного участка от 01.07.2007 года в настоящее время действует, предприниматель ведет хозяйственную деятельность с 1997 года не нарушая прав истца.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела СПК «Коксинский» является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:08:011204:495, площадью 385695 кв.м о чем в ЕГРН сделана запись 31.03.2021 за номером 04:08:011204:495-04/018/2021-1 (выписка из ЕГРП по состоянию от 05.04.5021, том 1, л.д. 94-96).

Судом установлено, что на основании выписки из протокола №3 заседания правления СПК «Коксинский» от 26.04.2021 года (том 1, л.д. 102) из земельного участка с кадастровым номером 04:08:011204:495 был выделен спорный земельный участок 04:08:011204:500, площадью 42304 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Усть-Коксинское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Право собственности СПК «Коксинский» на спорный земельный было зарегистрировано 28.10.2021 за номером 04:08:011204:500-04/018/2021-1 на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай №А02-921/2006 от 09.08.2006 года.

Данное обстоятельство подтверждено выписками из ЕНРП по состоянию на 28.10.2021, 08.08.2023 года (том 1, л.д. 9-11, 97-98).

Обстоятельства самовольного использования ответчиком части земельного участка, находящихся в собственности СПК «Коксинский», без разрешительной документации явились основанием для обращения истца в суд с иском об истребовании участка из незаконного владения ответчика.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права и к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею (либо пользование затруднено). Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Факт наличия права собственности на спорный земельный участок подтвержден материалами дела (выписка из ЕГРП от 08.08.2023).

В подтверждение факта занятия ответчиком спорного участка, истцом в материалы дела представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Управления Росреестра по Республике Алтай от 15.10.2021 года по делу №03-17/ГЗН-04:08:011204:103 (том 1, л.д. 151-153), в котором указано, что 01.09.2021 (вход № 05534) в Управление Росреестра по Республике Алтай поступило обращение Усть-Коксинской районной сельской администрации о нарушении требований земельного законодательства. При рассмотрении данного обращения Росреестром по Республике Алтай было установлено, что части земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 04:08:011204:495, из которого впоследствии выделен спорный участок истца, огорожены единой деревянной изгородью и используются ФИО2 как единый участок, в том числе для размещения скотомогильника.

Истцом также представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 от 20.07.2022 №28 (том 1, л.д. 13-14), при этом кадастровым инженером установлено, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 04:08:011204:173, 04:08:011204:40, 04:08:011204:38, 04:08:011204:44, 04:08:011309:62 является крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером 04:08:011204:40 площадью 16527 кв.м. граничит с земельным участком 04:08:011204:500 площадью 42304 кв.м.

В результате геодезической съемки выявлено, что жилой дом и подсобные помещения крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, имеющие ограждение территории, расположены на земельном участке с кадастровым номером 04:08:011204:500, принадлежащем СПК «Коксинский». Площадь наложения на земельный участок СПК составляет 28421 кв.м.

Дополнительно факт самовольного занятия предпринимателем спорного участка, подтверждается протоколом №1 заседания комиссии по рассмотрению обращений граждан и организаций, связанных с деятельностью Администрации Усть-Коксинского сельского поселения от 22.09.2023 года (том 1, л.д. 88-93).

Комиссией установлено, что сведения Росреестра на земельный участок, с кадастровым номером 04:08:011204:500 - подтверждают право собственности СПК «Коксинский».

При выезде к месту нахождения земельного участка, с кадастровым номером 04:08:011204:500, расположенному на север от с. Власьево, было выявлено следующее: на расстоянии, примерно 600 м - по спидометру автомобиля (дорога с западной стороны с. Власьево, идет в гору), находится загороженный, сеткой рабица, земельный участок, на котором расположены различные строения: рубленый жилой дом, второе и третье большие строения – различного назначения. Также на земельном участке складирован деловой лес и готовый пиломатериал (фотографии №1, № 2, № 3).

Доступ на загороженную территорию осуществить не удалось, т.к. на воротах замок, хозяин строений при проверке отсутствовал.

По данным публичной кадастровой карты на таком же расстояний (572 м), по тому же местоположению находится земельный участок, с кадастровым номером 04:08:011204:500 (прилагается ситуация на публичной кадастровой карте № 4), находящийся в собственности СПК «Коксинский».

Комиссия пришла к выводу: визуально выявлено, что по местоположению и по расстояниям, замеренным спидометром автомобиля и на публичной кадастровой карте, загороженный земельный участок и, находящиеся на нем, здания и строения расположены в границах земельного участка, с кадастровым 04:08:011204:500, принадлежащим на праве собственности, СПК «Коксинский».

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в материалы дела представил свидетельство о государственной регистрации права ФИО9 серия 02-АВ №131009 от 10.09.2010 на земельный участок с кадастровым номером 04:08:000000:36, расположенный по адресу Республика Алтай, Усть-Коксинский район, установлено относительно ориентира Усть-Коксинский район, в границах СПК «Коксинский», договор дарения земельного участка от 24.07.2024 года ФИО2

Отклоняя данные доказательства, суд исходил из того, что указанный земельный участок с кадастровым номером 04:08:000000:36 не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

В подтверждение предоставления ему спорного участка, ответчиком, представлено заключение Государственной экологической экспертизы по отводу земель крестьянскому хозяйству «Алтаим» для строительства парковой изгороди в урочище Вершина Власьево от 16.03.1998 года ФИО9 с разрешением на строительство панторезки, ветровой, загона с рукавами, парковой изгороди, водоснабжение и энергообеспечение (том 1, л.д. 134). Ответчиком также представлен проект загораживания парка маральника в с. Власьево на землях к/х «Алтаим», ТОО «С/х-ф Коксинская», ситуационный план объектов, принадлежащих КФХ «Алтаим», экспликация объектов, протокол собрания трудового коллектива Башталинской фермы от 20.05.2007 (том 1, л.д. 135-137, 157) года о выделении в аренду сельхоз земли.

Указанные доказательства и основанные на них доводы также подлежат отклонению, поскольку КФХ «Алтаим» не является ответчиком или его правопредшественником, главой указанного хозяйства является иное лицо - ФИО9; приведенное в данных документах ТОО «С/х ф Коксинская» не имеет отношения к истцу – СПК «Коксинский», в этой связи обстоятельства предоставления земель к спорным правоотношениям не относятся. Кроме того в отношении протокола от 20.05.2007, ответчиком не приведены доказательства правомочия собрания трудового коллектива Башталинской фермы по распоряжению земельными участками, принадлежащими СПК «Коксинский».

Определением от 07.12.2023 по заявлению ответчика судом в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключены из числа доказательств по делу - договор аренды земельного участка от 01.06.2077 года (том 1 л.д. 104-106), протокол общего собрания учредителей СПК «Коксинский» от 20.06.2004 года (том 1 л.д. 107), представленные ответчиком в материалы дела.

Судом исследованы имеющиеся в материалах дела договоры аренды земельного участка от 01.07.2007 (том 1, л.д. 142-144, 158-159), а также соглашение от 01.06.2007 (том 1, л.д. 112). Предметом указанных договоров является земельный участок общей площадью 130 Га, из которых 100 Га пастбища, 30 Га пашни; предметом соглашения является земельный участок - пастбища 72 Га, пашня 30 Га. Содержание условий договоров и соглашения не позволяет определить точное местоположение и характеристики участка. Договоры и соглашение в установленном порядке не зарегистрированы.

Согласно условиям пунктом 4.8. договоров арендатор обязался использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (то есть, как пастбища и пашни), кроме того в соответствии с пунктом 4.12. арендатор обязался не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-строительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других.

Судом в ходе разбирательства был допрошен в качестве свидетеля бывший председатель СПК «Коксинский» ФИО10, который подписание договоров аренды подтвердил, указал, что сведения об участке были вписаны от руки. В отношении подписания протокола от 20.06.2004 ответить затруднился.

Соглашение от 01.06.2007 от СПК «Коксинский» подписано главным зоотехником, полномочия которого документально не подтверждены.

Таким образом, из представленных ответчиком доказательств не следует его право на возведение на участке, принадлежащем СПК «Коксинский» сооружений, изгороди, при этом самовольное занятие земельного участка ответчиком не позволяет истцу в полной мере осуществлять право владения им.

Земельный кодекс Российской Федерации в статьях 60, 76 указывает на то, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Принимая во внимание факт владения на праве собственности СПК «Коксинский» земельным участком с кадастровым номером 04:08:011204:500, наличие доказательств самовольного, без разрешения истца занятия ответчиком спорного земельного участка для строительства объектов, скотомогильника и ограждения, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по иску неимущественного характера в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Коксинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Совхозная, д. 2, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***> с. Баштала, Усть-Коксинский район, Республика Алтай) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***> с. Баштала, Усть-Коксинский район, Республика Алтай) в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 04:08:011204:500, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Усть-Коксинское сельское поселение, принадлежащий СПК «Коксинский» на праве собственности, от всех построек, ограждений (временного или капитального назначения), скотомогильника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***> с. Баштала, Усть-Коксинский район, Республика Алтай) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Коксинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Совхозная, д. 2, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.Ф. Кириченко