Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А76-38883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38883/2019
30 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Российский научно-исследовательский институт трубной промышленности», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМИК», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 133 163 руб. 68 коп,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.10.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский научно-исследовательский институт трубной промышленности», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «РОСНИТИ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМИК», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее - ответчик, ООО «ЭМИК»), о взыскании задолженности по договору аренды №02/11-2011 от 01.07.2011 в сумме 1 133 163 руб. 68 коп., в том числе, задолженности по арендной плате в сумме 857 377 руб. 32 коп., неустойки за период с 12.02.2019 по 12.09.2019 в сумме 275 786 руб. 36 коп., а также 24 331 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику по договору аренды предоставлено помещение, обязанность по оплате задолженности за аренду надлежащим образом не исполнена. В качестве правового основания истец указывает ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 23.10.2019 истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, а также сведениями официального сайта Почты России (л.д. 69) подтверждается получение истцом копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям официального сайта Почты России направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 66), при этом указанный при отправке адрес соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 55).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №02/11-2011 от 01.07.2011 (л.д. 10), согласно п.1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>: нежилое имущество здания ТНП - первый этаж общей площадью 368,5 кв.м; нежилое помещение здания ТНП – первый этаж, кладовая общей площадью 67,1 кв.м; нежилое помещение здания ТНП – второй этаж общей площадью 50,9 кв.м.

В пункте 1.2 договора оговорено целевое использование помещения – в производственных целях.

Пунктом 3.1. сторонами согласована арендная плата за помещения:

- нежилое имущество здания ТНП - первый этаж общей площадью 368,5 кв.м из расчета 162 руб. 84 коп. в месяц за 1 кв. м , в том числе, НДС 24 руб. 84 коп.;

- нежилое помещение здания ТНП – первый этаж, кладовая общей площадью 67,1 кв.м из расчета 70 руб. 80 коп. в месяц за 1 кв. м , в том числе, НДС 10 руб. 80 коп.;

- нежилое помещение здания ТНП – второй этаж общей площадью 50,9 кв.м. из расчета 108 руб. 56 коп. в месяц за 1 кв. м , в том числе, НДС 16 руб. 56 коп.;

- коммунальные платежи (вода, тепло, электроэнергия и др.) 27 072 руб. 74 коп. , в том числе НДС 4 129 руб. 74 коп.

Общая плата составляет 97 355 руб. 66 коп. в месяц, в том числе, 14 850 руб. 86 коп. (п.3.2 договора).

Внесение арендной платы и иных платежей производится арендатором до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета-фактуры (п.3.3 договора).

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случаях изменения размера расходов по оплате услуг коммунальных служб, изменения рыночных цен, а также других факторов, предварительно уведомив арендатора об изменении размера арендной платы не менее чем за 7 календарных дней до начала месяца, с которого размер арендной платы считается измененным (п.3.4 договора).

Срок договора установлен с 01.07.2011 и на неопределенный срок (п.5.1 договора).

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2011 (л.д. 15).

Фактическое пользование имуществом сторонами не оспаривается.

Дополнительным соглашением №1 от 22.06.2012 к договору аренды (л.д. 18) пункт 3.1, а также п.3.2 договора изложен в новой редакции: 2Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату:

- нежилое помещение здания ТНП - первый этаж общей площадью 368,5 кв.м из расчета 179 руб. 12 коп. в месяц за 1 кв. м , в том числе, НДС 27 руб. 32 коп.;

- нежилое помещение здания ТНП – первый этаж, кладовая общей площадью 67,1 кв.м из расчета 77 руб. 88 коп. в месяц за 1 кв. м , в том числе, НДС 11 руб. 88 коп.;

- нежилое помещение здания ТНП – второй этаж общей площадью 50,9 кв.м. из расчета 119 руб. 42 коп. в месяц за 1 кв. м , в том числе, НДС 18 руб. 22 коп.;

- коммунальные платежи (вода, тепло, электроэнергия и др.) 27 072 руб. 74 коп. , в том числе НДС 4 129 руб. 74 коп.

Общая плата составляет 104 383 руб. 96 коп. в месяц, в том числе, 15 922 руб. 98 коп. (п.3.2 договора).».

Сторонами оговорено, что данное дополнительное соглашение вступает в силу 01.07.2012.

Дополнительным соглашением №2 от 28.12.2018 к договору аренды (л.д. 65) пункт 3.1, а также п.3.2 договора изложен в новой редакции: «Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату:

- нежилое имущество здания ТНП - первый этаж общей площадью 368,5 кв.м из расчета 151 руб. 80 коп. в месяц за 1 кв. м , кроме того, НДС;

- нежилое помещение здания ТНП – первый этаж, кладовая общей площадью 67,1 кв.м из расчета 66 руб. в месяц за 1 кв. м , кроме того, НДС;

- нежилое помещение здания ТНП – второй этаж общей площадью 50,9 кв.м. из расчета 101 руб. 20 коп. в месяц за 1 кв. м , кроме того, НДС;

- коммунальные платежи (вода, тепло, электроэнергия и др.) 22 943 руб. 74 коп. , кроме того, НДС.

Общая плата составляет 88 460 руб. 98 коп. в месяц, кроме того, НДС (п.3.2 договора).».

В доказательство состояния расчетов сторон по договору истцом представлены в материалы дела счета-фактуры на л.д. 19-27, акты выполненных работ на л.д. 28-36, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по июль 2019 года, подписанный без разногласий уполномоченными лицами истца и ответчика с проставлением печатей сторон (л.д. 37).

Согласно данному акту сверки ответчиком признана задолженность по уплате арендных платежей по договору по состоянию на 31.07.2019 в сумме 751 224 руб. 14 коп.

Гарантийным письмом исх. №292 от 17.04.2019 ответчик обязался оплатить задолженность по договору аренды №01/11-2011 от 01.01.0211 в сумме 527 227 руб. 46 коп. в срок до 10.06.2019 (л.д. 9).

Претензией, полученной ответчиком 27.08.2019, истец потребовал перечислить задолженность по арендным платежам по состоянию на 02.08.2019 в сумме 751 224 руб. 14 коп. за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 7).

Ответчик надлежащим образом на претензионные требования истца не отреагировал.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из предмета сделки сложившиеся между сторонами в рамках договора №02/11-2011 от 01.07.2011 правоотношения подлежат регулированию положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Суд считает, что в договоре аренды №02/11-2011 от 01.07.2011 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору – нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>: нежилое имущество здания ТНП - первый этаж общей площадью 368,5 кв.м; нежилое помещение здания ТНП – первый этаж, кладовая общей площадью 67,1 кв.м; нежилое помещение здания ТНП – второй этаж общей площадью 50,9 кв.м.

Стороны относительно предмета указанного договора не заблуждались, передачу/получение помещения в аренду не оспаривали. Стороны также согласовали срок аренды, размер арендной платы и условия ее оплаты.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность в сумме 857 377 руб. 32 коп. по арендной плате за помещение с декабря 2018 года по май 2019 года.

Как указано выше, сторонами в п.3.1, 3.2 договора согласована арендная плата по договору.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 857 377 руб. 32 коп. по арендной плате за помещение подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 12.09.2019 в сумме 275 786 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.3.3 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.8.2 договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Истцом использован правильный механизм расчета неустойки (л.д. 4-5).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются также обоснованными.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленной истцом цене иска в сумме 1 133 163 руб. 68 коп. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 24 331 руб. 64 коп.

При предъявлении иска в суд ОАО «РОСНИТИ» представлено платежное поручение №2216 от 10.09.2019 (л.д. 6), удостоверяющее оплату государственной пошлины в сумме 24 331 руб. 64 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 331 руб. 64 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭМИК», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества «Российский научно-исследовательский институт трубной промышленности», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 1 133 163 руб. 68 коп, в том числе, основной долг в сумме 857 377 руб. 32 коп, неустойку за период с 12.02.2019 по 12.09.2019 в сумме 275 786 руб. 36 коп, а также 24 331 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.В. Ефимов