Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А73-4578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5005/2018
11 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО «Мирс»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2017 № 18/17

от ООО «ТД «Феникс»: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирс»

на решение от 22.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018

по делу № А73-4578/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дюкова С.И., в апелляционном суде судьи Волкова М.О., Иноземцев И.В., Тихоненко А.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирс»

о взыскании 2 917 392 руб. 21 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 344022, <...>; далее – ООО «ТД «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680009, <...>; далее – ООО «Мирс») о взыскании 2 817 392 руб. 21 коп., составляющих основной долг по оплате поставленного товара в размере 2 151 083 руб. 89 коп. и неустойку в сумме 666 308 руб. 32 коп. (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.06.2018, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 без изменения, иск удовлетворен частично: с ООО «Мирс» в пользу ООО «ТД «Феникс» взыскано 2 151 083 руб. 89 коп. основного долга и 333 154 руб. 16 коп. неустойки, размер которой снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО «Мирс» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции ошибочно применили при рассмотрении настоящего спора нормы материального права, регулирующие поставку товаров, тогда как отношения сторон в данном случае основаны на договоре комиссии с условием оплаты товара после его реализации (пункт 2.3 договора от 20.12.2011). При этом суды неверно оценили и истолковали условия пункта 2.2 договора от 20.12.2011, определяющего предельный срок расчетов за реализованный товар, а также не учли фактически сложившиеся в ходе продолжительного времени (более 6 лет) взаимоотношения сторон, связанные с исполнением договора от 20.12.2011, и не приняли во внимание отсутствие со стороны истца каких-либо претензий по вопросу о расчетах за товар в течение всего указанного периода.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Мирс» поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО «ТД «Феникс» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов ответчика и пояснений его представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, между ООО «ТД «Феникс» (поставщик) и ООО «Мирс» (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 20.12.2011, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность в обусловленные данным договором сроки книжную продукцию (товар) в количестве и ассортименте, имеющимся у поставщика. Покупатель, в свою очередь, обязан принять и оплатить отгруженный в его адрес товар (пункт 1.1).

Наименование, количество и цена каждой партии товара согласовывается сторонами и указываются поставщиком в счетах-фактурах и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик обязуется поставить товар в количестве и ассортименте, указанном в накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Согласно разделу 2 договора «Порядок расчетов» поставка товара (партии товара) осуществляется поставщиком в течение 14 дней с момента согласования сторонами заявки покупателя (пункт 2.1); принятый товар, отгруженный в адрес покупателя, оплачивается в течение 360 дней с момента его получения (пункт 2.2); оплата производится платежным поручением до 30-го числа платежного месяца, согласно предоставленным отчетам по реализации (отчет предоставляется до 5-го числа платежного месяца), в исключительных случаях путем внесения наличных средств в кассу поставщика (пункт 2.3); при необходимости сторонами проводятся сверки расчетов путем подписания двустороннего акта (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 5.1 договора товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик выполнившим свои обязательства (полностью или в соответствующей части) с момента приема покупателем товара по накладной. При этом право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или повреждения переходит от поставщика к покупателю с момента фактической сдачи поставщиком и приема покупателем товара по накладной, кроме условий, изложенных в пункте 3.7.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков платежей, установленных пунктом 2.2 договора, в виде уплаты пени в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Срок действия договора определен сторонами с 20.12.2011 по 31.12.2012 (пункт 8.1).

Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, последний считается продленным на следующий и последующие годы. Договор считается действующим до момента пока стороны не заключат соглашение о его расторжении или до момента пока одна из сторон не уведомит в письменной форме другую строну о намерении расторгнуть договор (пункт 8.3).

Согласно товарным накладным от 14.12.2015 № 27109-27110, от 28.01.2016 № 1510-1511, от 30.03.2016 № 6509-6510, от 30.05.2016 № 10805-10806, от 28.06.2016 № 12722, от 28.06.2016 № 12725, от 01.08.2016 № 14961, от 01.08.2016 № 14963, от 01.08.2016 № 14964, от 28.11.2016 № 24481-24485, от 29.11.2016 № 24634, от 20.12.2016 № 25988-25989 ООО «ТД «Феникс» поставило ООО «Мирс» товар (книжную продукцию) на общую сумму 2 254 108 руб. 23 коп.

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не отрицался, возражений по поводу качества, объема и стоимости поставленного товара также не приводилось.

Вместе с тем обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично, в результате чего возник долг в сумме 2 151 083 руб. 89 коп., погасить который в добровольном порядке истец предложил ответчику в претензионном письме от 20.02.2018 № 4/11.


В ответе на полученную претензию ООО «Мирс» сообщило о том, что оплата нереализованного товара условиями договора не предусмотрена.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для предъявления ООО «ТД «Феникс» рассматриваемых требований, удовлетворяя которые судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 3 статьи 488 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

В данном случае, исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили факт поставки истцом ответчику товара, что последним не отрицалось, и ввиду того, что установленный пунктом 2.2 договора от 20.12.2011 предельный срок на его оплату истек (дата поставки последней партии товара 20.12.2016, иск предъявлен – 27.03.2018), однако доказательств отплаты всего товара ответчик не представил, суды признали обоснованными требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 151 083 руб. 89 коп., в связи с чем удовлетворили заявленные требования в этой части в полном объеме.

Возражения ответчика, основанные на утверждении о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора комиссии, рассмотрены судам и мотивированно отклонены с учетом буквального толкования условий договора поставки от 20.12.2011, согласно которым право собственности на товар возникает у покупателя (ответчика) с момента его поставки, а оплата за товар должна быть осуществлена в установленный срок – 360 дней с момента его поставки. Каких-либо элементов комиссионных отношений в спорном договоре от 20.12.2011 судами не выявлено.

Оснований для иных выводов по данному вопросу у суда округа не имеется. Несогласие заявителя жалобы с результатом толкования судами условий договора не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя о противоречии между условиями пунктов 2.2 и 2.3 договора, последний из которых предусматривает оплату товара на основании отчетов о реализации товаров, также не принимаются судом округа.

Согласно статье 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае иные согласованные сторонами условия договора (помимо пунктов 2.2, 2.3) очевидно свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, а не по договору комиссии.

При этом следует отметить, что покупатель стал собственником поставленного ему товара, данный товар до настоящего времени находятся у него и условия договора от 20.12.2011 не предусматривают порядка возврата поставщику нереализованного товара, что подтвердил представитель заявителя жалобы в суде кассационной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного истцом товара у судов не имелось.

Ссылки заявителя в поданной жалобе на статью 5 ГК РФ и длительные правоотношения сторон отклоняются судом округа, поскольку в данном случае такие отношения между истцом и ответчиком определены заключенным договором и урегулированы нормами главы 30 ГК РФ.

Иных доводов, имеющих существенное значение и способных повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, кассационная жалоба не содержит.

Взысканная судами договорная неустойка снижена на основании заявления ответчика в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Возражений в этой части заявителем жалобы не приведено.

Поскольку нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, то в такой ситуации обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А73-4578/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова