Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А03-12555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-12555/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тейси» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Минусинск Красноярский край о взыскании 436 898 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки №5515 от 17.02.2005,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 79 от 12.12.2016;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тейси» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 613 895 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки №5515 от 17.02.2005.

На основании пункта 9.6 договора поставки №5515 от 17.02.2005 иск предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения поставщика.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по счету-фактуре №47282 от 28.11.2014.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил размер исковых требований до 463 895 руб. 41 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.09.2013 между сторонами был заключен договор поставки №5515 (далее договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить и передать ответчику (покупателю) алкогольную продукцию по заявкам ответчика.

Во исполнение договора истец по товарной накладной №47232 от 28.11.2014 передал ответчику товар на общую сумму 3 278 283 руб. 60 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

11.04.2017 истец направил ответчику претензию об уплате долга и неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом. Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной и товарно-транспортной накладной №47232 от 28.11.2014, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором поставки предусмотрена обязанность ответчика произвести оплату полученного товара в течение 20 дней со дня его получения (пункт 3.2.3).

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, с учетом частичной оплаты долг составляет 336 898 руб. 08 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм ответчик не представил доказательства оплаты в полном объеме полученного от истца товара и не опроверг заявленные истцом требования.

Кроме того, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком возражений на иск не заявлено, то обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании долга в размере 336 898 руб. 08 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе требовать от него оплаты неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Факт не исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтверждается материалами дела.

В связи с чем, истец правомерно начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в размере 26 997 руб. 33 коп. за период с 20.06.2017 по 12.07.2017.

С учетом изложенного, иск в части взыскания долга и неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Минусинск Красноярский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейси» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул 363 895 руб. 41 коп., в том числе 336 898 руб. 08 коп. основного долга по договору поставки №5515 от 17.02.2005 и 26 997 руб. 33 коп. пени за период с 20.06.2017 по 12.07.2017, а также 15 278 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.В.Тэрри