Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А59-690/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-690/2023
г. Южно-Сахалинск
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

временного управляющего ФИО1 (до перерыва),

от ООО «Магистраль» - генерального директора ФИО2 (до перерыва),

от ООО «Север Бетон» - ФИО3 по доверенности от 19.08.2022 (до перерыва),



У С Т А Н О В И Л :

02.02.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Север Бетон» (далее – заявитель, ООО «Север Бетон») обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – должник, ООО «Магистраль») несостоятельным (банкротом), установить требования ООО «Север Бетон» для включения в реестр требований кредиторов в размере 8 337 214 рублей, в том числе 8 272 850 рублей основного долга, 64 364 рубля судебных расходов, утвердить временным управляющим ФИО4 (члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).

Определением суда от 09.02.2023 заявление оставлено без движения. Определением от 01.03.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 30.03.2023.

29.03.2023 от ООО «Север Бетон» поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя общества, в котором также указано, что в случае непредставления сведений из Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о предложенной ООО «Север Бетон» кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, либо предоставления сведений о несоответствии его кандидатуры требованиям Закона о банкротстве, ООО «Север Бетон» предлагает в качестве кандидатуры иного арбитражного управляющего - ФИО1, члена саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

С учётом изложенного, определением от 30.03.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 27.04.2023. 24.04.2023 от саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 Определением от 27.04.2023 разбирательство по заявлению было отложено на 15.05.2023, далее на 11.07.2023.

Определением суда от 21.07.2023 (резолютивная часть от 11.07.2023) в отношении ООО «Магистраль» введена процедура наблюдения, временным управляющим обществом утверждена ФИО1 (член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»), судебное заседание по делу назначено на 09.11.2023. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №132(7577) от 22.07.2023.

02.11.2023 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, иные документы, подготовленные по результатам проведения процедуры. 09.11.2023 от Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО1 требованиям Закона о банкротстве, от временного управляющего в дополнении к ходатайству об открытии конкурсного производства поступили анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В судебном заседании 09.11.2023 объявлялся перерыв до 10.11.2023. Определением суда от 10.11.2023 судебное разбирательство отложено на 28.11.2023. В судебном заседании 28.11.2023 объявлялся перерыв до 30.11.2023. К судебному заседанию от должника поступили возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, в которых заявлено об отказе в утверждении конкурсным управляющим ФИО1 и утверждении конкурсного управляющего методом случайного выбора и применении метода случайного выбора путём направления запроса в следующие саморегулируемые организации: СРО АУ «Эгида», НПС СОПАУ «Альянс управляющих», Ассоциация ВАУ «Достояние», ААУ «ЦФОП АПК».

В судебном заседании 30.11.2023 был объявлен перерыв до 07.12.2023. Временный управляющий ФИО1 и представитель кредитора поддержали ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, представитель должника поддержал доводы, изложенные в возражениях относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, далее в судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2023. После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.


Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом дело о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, зарегистрировано 25.07.2017 Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Из представленных временным управляющим отчёта и анализа финансового состояния Общества следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр составляет 8 337 214 рублей. За время процедуры наблюдения временным управляющим получены ответы регистрирующих органов на запросы управляющего о составе имущества должника, в соответствии с которыми имущество должника не обнаружено. По итогам проведения анализа финансового состояния должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства. В связи с непередачей руководителем должника документов о деятельности Общества, установить сделки, которые могут быть оспорены, а также сделать вывод о преднамеренном и фиктивном банкротстве не представляется возможным.

Временным управляющим проведено первое собрание кредиторов 31.10.2023, которым принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника - члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» ФИО1.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представленными временным управляющим документами, которые позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве. Оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.


Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как указано ранее, собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника - члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» ФИО1.

Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» суду представлены сведения о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 693010, <...>) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» ФИО1, устанавливая ей ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счёт имущества должника.


В соответствии со статьёй 110 АПК РФ уплаченная кредитором ООО «Север Бетон» государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.


Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Магистраль» об отказе в утверждении конкурсным управляющим ФИО1; об утверждении конкурсного управляющего методом случайного выбора и применении метода случайного выбора путём направления запроса в следующие саморегулируемые организации: СРО АУ «Эгида», НПС СОПАУ «Альянс управляющих», Ассоциация ВАУ «Достояние», ААУ «ЦФОП АПК» в силу следующего.

Согласно содержанию пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве. Остранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Приведённые в возражениях от 30.11.2023 доводы должника об удовлетворённых жалобах в отношении ФИО1 не свидетельствует о наличии указанных выше экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности надлежащего выполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего.

Ссылка должника на то обстоятельство, что аффилированными лицами – обществом «Строй-Бетон» и обществом «Север-Бетон» неоднократно предлагается кандидатура арбитражного управляющего – ФИО1 в разных делах о банкротстве также отклоняется судом. Так, в соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников само по себе не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора. Закон не запрещает кредитору систематически пользоваться услугами одного и того же арбитражного управляющего.

Кроме того, предложенное должником применение метода случайного выбора путём направления запроса в конкретные саморегулируемые организации - СРО АУ «Эгида», НПС СОПАУ «Альянс управляющих», Ассоциация ВАУ «Достояние», ААУ «ЦФОП АПК», не соответствует принципу случайного выбора как таковому, подразумевающему осуществление выбора из всего перечня СРО, сведения о которых имеются в суде, а не только из четырёх определённых организаций.


Руководствуясь статьёй 53 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев - по 11 июня 2024 года.


Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 693010, <...>), установив ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счёт имущества должника.


Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Магистраль» об отказе в утверждении конкурсным управляющим ФИО1; об утверждении конкурсного управляющего методом случайного выбора и применении метода случайного выбора путём направления запроса в следующие саморегулируемые организации: СРО АУ «Эгида», НПС СОПАУ «Альянс управляющих», Ассоциация ВАУ «Достояние», ААУ «ЦФОП АПК».


Назначить судебное заседание по результатам процедуры конкурсного производства на 10 часов 00 минут 10 июня 2024 года в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 301а (телефон помощника судьи 460-912).


С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьёй 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».


Конкурсному управляющему предлагается заблаговременно до судебного заседания представить в суд отчёт о проделанной работе в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», закрытие расчётных счетов должника, передачу документов, подлежащих длительному хранению, в архив.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север Бетон» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в полном объёме.



Судья Ю.С. Учанин