Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-1746/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1746/20-100-12
02 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «ММК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Виталина»

о взыскании 2 012 471 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ММК» обратилось в суд с иском к ООО «Виталина» о взыскании 2 012 471 руб. из них: задолженность по договору № 27112019 от 27.11.2019 в размере 1 865 000 руб. 00 коп., убытки в размере 135 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 09.01.2020 в размере 12 471 руб. 03 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года между ООО «Виталина» (Поставщик) и ООО «ММК» (Покупатель) был заключен договор поставки молочной продукции №27112019.

Согласно п.1.2 Договора цена, наименование, количество, порядок оплаты и срок поставки определяется сторонами в Спецификации.

Спецификацией №1 от 27.11.2019 к Договору согласована поставка партии товара: молоко коровье пастеризованное концентрированное сгущенное 1% в количестве 18650 кг, общей суммой 1 865 000 рублей с учетом НДС (10%) в срок до 31 декабря 2019 года на условиях 100%-ой предоплаты, транспортные расходы на доставку оплачиваются отдельно.

29 ноября 2019 года была переведена предоплата в сумме 1 865 000 рублей на расчетный счет Поставщика.

Товар приобретался Покупателем в целях дальнейшей перепродажи. Товар поставлялся напрямую на склад контрагента Покупателя – ООО «Капелла» по адресу: <...>, что подтверждается транспортной накладной. Товар прибыл на место назначения 05.12.2019.

В результате приемки Товара 05 декабря 2019 года было выявлено:

- cрок годности Товара – до 07.10.2019 - т.е. на момент поставки срок годности Товара истек.

- в результате проведенных исследований оценки качества Товара было выявлено: температура в продукте -2, состав не соответствует заявленным характеристикам. На это указывает наличие Каррагинана Е407, Лецитина, Уитрата кальция, Трифосфата натрия, несоответствия цвета продукции. При растворении (темп. 20-55 гр. По Цельсию) продукт не растворился, есть наличие хлопьев белка.

Экспертная комиссия сделала заключение о невозможности дальнейшего использования Товара в количестве 18650 кг в производстве. Акт о забраковке экспертной комиссии прилагается.

Исходя из п.2 ст.472 ГК РФ Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.4.2. Договора №27112019 от 27.11.2019 Поставщик обязуется поставлять Товары с текущим сроком годности на момент поставки, в противном случае Покупатель имеет право отказаться от данного Товара. В соответствии с п. 6.3. Договора Поставщик обязан принять от Покупателя некачественный Товар и возвратить уплаченную за него денежную сумму.

Ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных норм следует, что при условии о предварительной оплате отношения сторон строятся по модели встречного исполнения обязательств.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору № 27112019 от 27.11.2019 ООО «ММК» понесло убытки в размере 135 000 руб. 00 коп., оплаченные истцом платежным поручением №39 от 02.12.2019 в качестве транспортных расходов на доставку согласно выставленному счету №В-0106 от 02.12.2019, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оказания истцу услуг в полном объеме или возврата перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 1 865 000 руб. 00 коп. долга и убытков в размере 135 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 471 руб. 03 коп. за период с 05.12.2019 по 09.01.2020.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 471 руб. 03 коп. за период с 05.12.2019 по 09.01.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 33 062 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 328, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виталина» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММК» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 865 000 (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., убытки в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 471 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 33 062 (тридцать три тысячи шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.М. Григорьева