Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А41-4627/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4627/24
28 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «КОРПОРАЦИЯ «ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ» (141080, Московская область, Королёв город, Ильича улица, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: <***>)

к АО «ТЕПЛОСЕТЬ» (141077, Московская область, Королёв город, 50-летия ВЛКСМ улица, 2 «А», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «КОРПОРАЦИЯ «ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2010 № 125 за август – октябрь 2023 года в размере 21 011 972,81 руб., неустойки за период с 01.10.2023 по 20.03.2024 в размере 1 494 310,86 руб. с начислением неустойки по день фактической оплаты (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.01.2010 № 125, по условиям которого истец взял на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик оплачивать принятый энергоресурс, соблюдать режим его потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации энергетических сетей.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате поставленного ресурса в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, не оспаривая объем, качество и стоимость потребленного ресурса, представил контррасчет неустойки.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 539 Гружданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в период август - октябрь 2023 года поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки, счетами-фактурами и не оспаривается сторонами.

Однако ответчик оплату полученной тепловой энергии в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 21 011 972,81 руб.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчиком по существу не оспорен. Расчет задолженности, произведенный предприятием, документально обоснован, учреждением по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании неустойки за период с 01.10.2023 по 20.03.2024 в размере 1 487 279,89 руб., неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Поскольку требование истца о взыскании задолженности признано обоснованным, требование о взыскании неустойки признается правомерным.

Суд, проанализировав представленные сторонами расчеты неустойки, признает верным расчет ответчика применительно к положениям статей 191 и 193 ГК РФ

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью не заявил.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 21.03.2024 по дату фактической оплаты.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ТЕПЛОСЕТЬ» в пользу АО «КОРПОРАЦИЯ «ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ» задолженность в размере 21 011 972,81 руб., неустойку за период с 01.10.2023 по 20.03.2024 в размере 1 487 279,89 руб., неустойку от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 488,66 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО «КОРПОРАЦИЯ «ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 545 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.01.2024 № 217.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев