Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А28-2205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2205/2024
г. Киров
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 613150, <...>)

о взыскании 64 612 рублей 58 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.01.2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - ответчик, ООО «Управдом») о взыскании  64 612  рублей 58 копеек задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в ноябре-декабре 2023 года, а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» (далее - третье лицо, МУП «Теплосервис»).

Ответчик представил в суд отзыв, с дополнениями к нему, в котором выразил несогласие с предъявленными требованиями, по доводам, изложенным в нем.

14.06.2024 МУП «Теплосервис» представило пояснения по делу.

08.07.2024 и 19.09.2024 ПАО «ТПлюс» представило дополнительные пояснения, обосновав, в том числе, правомерность применения истцом в спорный период тарифов, установленных для МУП «Теплосервис», а также начисления ответчику платы за коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества МКД.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; 10.09.2024 заявил  ходатайство об отложении рассмотрения иска в связи с отъездом представителя за пределы Кировской области.

Суд, рассмотрев в  судебном заседании ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку не усмотрел наличия уважительных причин, по которым явка представителя ответчика в судебное заседание невозможна. Документы, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание другого представителя ответчика, суду не представлены, как и не представлены доказательства фактического убытия представителя ФИО2       

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, установил следующее.

В спорный период истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществил поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В подтверждение количества поставленного ресурса истцом представлены акты поданной-принятой горячей воды, расчетные ведомости.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил счета-фактуры от 30.11.2023 № 75910058004/7J00  и от 31.12.2023 №75910072361/7J00.

Стоимость потребленного ресурса определена истцом по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец 22.01.2024 направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является управляющей организацией в отношении МКД, указанных в исковом заявлении. Данный факт не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В целях реализации указанных изменений в пунктах 21 и 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в МКД.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),  пункта 2 Правил № 124 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8 и 9, подпункты «а» и «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В спорный период договор между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом предложенной оферты, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору снабжения коммунальным ресурсом и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Истец предъявляет ответчику задолженность за ресурс, поставленный на общедомовые нужды. Объем коммунального ресурса рассчитан в соответствии с положениями Правил № 354.

Факт поставки горячей воды на общедомовые нужды в МКД, находящиеся в управлении ответчика, последним не опровергнут.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности за потребленный на общедомовые нужды коммунальный ресурс именно с ответчика, как управляющей организации, поскольку наличие или отсутствие прямых договоров на поставку горячей воды конечным потребителям для индивидуального потребления не снимает с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязательств по оплате потребленных ресурсов на общедомовые нужды.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, не представил доказательств, свидетельствующих об иных объемах индивидуального потребления горячей воды в спорный период. Возражений по качеству и стоимости поставленной в спорный период горячей воды ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, понесенные истцом при обращении с иском в суд, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 613150, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>) задолженность за теплоресурсы в размере 64612 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 58 копеек за период ноябрь-декабрь 2023 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 232 (двести тридцать два) рубля 80 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                    Е.М. Заболотских