Решение от 31 января 2024 г. по делу № А40-214748/2023именем Российской Федерации Дело № А40-214748/23-53-1732 г. Москва 31 января 2024 г. Резолютивная часть объявлена 25 января 2024 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-СКАН» (353240, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 Р-Н, СЕВЕРСКОЕ С.П., СЕВЕРСКАЯ СТ-ЦА, НАРОДНАЯ УЛ., Д. 35, ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2021, ИНН: <***>) о взыскании 6 589 205,48 руб. по договору от 07.03.2023 № 11853/2023 о взыскании 6 589 205,48 руб. по договору от 07.03.2023 № 11854/2023 о взыскании 6 589 205,48 руб. по договору от 07.03.2023 № 11855/2023 о взыскании 6 589 205,48 руб. по договору от 07.03.2023 № 11856/2023 о взыскании 6 589 205,48 руб. по договору от 07.03.2023 № 11857/2023 о взыскании 7 667 917,81 руб. по договору от 22.05.2023 № 27918/2023 о взыскании 7 667 917,81 руб. по договору от 22.05.2023 № 27919/2023 о взыскании 7 667 917,81 руб. по договору от 22.05.2023 № 27922/2023 всего 55 949 780 руб. 83 коп. по иску общества с ограниченной ответственностью «ТП ГОТАР» (140126, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, РАМЕНСКОЕ Г, КВ-Л 40226, СТР. 525, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-СКАН» (353240, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 Р-Н, СЕВЕРСКОЕ С.П., СЕВЕРСКАЯ СТ-ЦА, НАРОДНАЯ УЛ., Д. 35, ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2021, ИНН: <***>) о взыскании 6 094 602,74 руб. по договору от 07.03.2023 № 11853/2023 о взыскании 6 094 602,74 руб. по договору от 07.03.2023 № 11854/2023 о взыскании 6 094 602,74 руб. по договору от 07.03.2023 № 11855/2023 о взыскании 6 094 602,74 руб. по договору от 07.03.2023 № 11856/2023 о взыскании 6 094 602,74 руб. по договору от 07.03.2023 № 11857/2023 о взыскании 7 458 958,91 руб. по договору от 22.05.2023 № 27918/2023 о взыскании 7 458 958,91 руб. по договору от 22.05.2023 № 27919/2023 о взыскании 7 458 958,91 руб. по договору от 22.05.2023 № 27922/2023 всего 52 849 890 руб. 43 коп. в заседании приняли участие представители: от истца ООО «Каркаде»- ФИО2 по дов. от 04.12.2023 №1237/2024 от истца ООО «ТП Готар» ФИО3 по дов. от 12.12.2023 №03-12/2023 (диплом) В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Каркаде» с иском к ответчику ООО «Юг-Скан» о взыскании 55 949 780 руб. 83 коп., включая 49 750 000 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за непереданный продавцом товар, 6 118 000 руб. неустойки за просрочку поставки товара, 81 780,83 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Протокольным определением от 18.01.2024 суд на основании п. 4 ст. 46 АПК РФ удовлетворил заявление ООО «ТП Готар» о вступление в дело в качестве соистца с требованиями, согласно пояснению представителя, о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за непереданный продавцом товар в полном объеме, неустойки и процентов в размере половины. Возражения истца на заявление суд отклонил, так как отсутствие права на получение денежных средств влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании, а не отказ в удовлетворении заявления о вступлении. От ответчика отзыв не поступил. Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. Между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «ТП Готар» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 07.03.2023 № 11853/2023, № 11854/2023, № 11855/2023, № 11856/2023, № 11857/2023, от 22.05.2023 № 27918/2023, № 27919/2023, № 27922/2023, по условиям которых лизингодатель приобретает у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Юг-Скан» указанное в спецификации имущество - тягачи Mercedes-Benz Actros, и предоставляет их лизингополучателю во временное владение и пользование за плату с правом выкупа. Неотъемлемой частью договора лизинга являются общие условия договора лизинга (п. 4.1 – 4.2.1). Первый лизинговый платеж в соответствии с графиком платежей подлежит уплате в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания договора лизинга, если только иной срок либо размер оплаты не предусмотрен договором лизинга (п. 2.3.1.1 общих условий) За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора. Авансовый платеж составляет 5 600 000 руб. по договорам от 07.03.2023, 7 250 000 руб. по договорам от 22.05.2023, оплачивается в день заключения договора. Лизингодатель обязался заключить договор купли-продажи в течение 5-ти рабочих дней со дня получения первого лизингового платежа (п. 2.1.1 общих условий). Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае неисполнения продавцом обязательств по договору купли-продажи (п. 5.2, 5.2.1.1 общих условий). При расторжении договора лизинга по причине расторжения договора купли-продажи лизингодатель обязан возвратить лизингополучателю уплаченные лизинговые платежи в течение 10-ти банковских дней со дня возврата продавцом лизингодателю всей суммы, перечисленной лизингодателем по договору купли-продажи Продавцу (п .2.1.3 общих условий). Между ООО «Каркаде» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры от 07.03.2023 № 11853/2023, № 11854/2023, № 11855/2023, № 11856/2023, № 11857/2023, от 22.05.2023 № 27918/2023, № 27919/2023, № 27922/2023, предметом которых является купля-продажа тягачей Mercedes-Benz Actros для последующей их передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «ТП Готар». Продавец поставлен в известность, что товар приобретается для его дальнейшей передачи лизингополучателю в лизинг ООО «ТП Готар». Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу требования по качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности по передаче товара и другие требования, установленные действующим законодательством и договором (п. 1.3). Стоимость автомобилей составляет 14 000 000 руб. по договорам от 07.03.2023, 14 500 000 руб. по договорам от 22.05.2023 (п. 2.2), оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 5 600 000 руб. по договорам от 07.03.2023, 7 250 000 руб. по договорам от 22.05.2023, оплачивается в течение 10-ти банковских дней после подписания договора, окончательный расчет не позднее 5-ти банковских дней после получения уведомления продавца о наличии и готовности к передаче товара (п. 2.3, 2.3.1). Товар передается лизингополучателю в присутствии покупателя до 28 апреля 2023 г. по договорам от 07.03.2023, до 9 июня 2023 г. по договорам от 22.05.2023 (п. 3.1). Если товар не будет готов к передаче в установленный договором срок, продавец, в случае предъявления покупателем письменной претензии по факту просрочки, обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки (п. 6.1). Если просрочка в поставке товара превысит 20 дней, покупатель вправе расторгнуть договор с возвратом всей оплаченной суммы и взысканием пени (п. 6.2). Лизингополучатель оплатил лизингодателю авансовые платежи (лизинговые платежи № 1) в размере 5 600 000 руб. по каждому договору от 07.03.2023 по платежным получениям от 09.03.2023 № 261, от 10.03.2023 № 262, от 14.03.2023 № 271, от 16.03.2023 № 280, 5 150 000 руб. по платежному поручению от 21.03.2023 № 319, по 150 000 руб. по платежным поручения от 28.02.2023 № 202, от 28.02.2023 № 201, от 28.02.2023 № 203, в размере 7 250 000 руб. по платежным поручениям от 23.05.2023 № 684, от 23.05.2023 № 685, от 23.05.2023 № 686, а также оплатил лизинговые платежи в размере 299 298,43 руб. по платежным поручениям от 27.04.2023 № 122, от 27.04.2023 № 121, от 27.04.2023 № 120, от 27.04.2023 № 119, от 27.04.2023 № 123. Лизингодатель внес предоплату по договорам купли-продажи в размере 5 600 000 руб. по платежным поручениям от 10.03.2023 № 20707, от 13.03.2023 № 21112, от 15.03.2023 № 22379, от 17.03.2023 № 23630, от 23.03.2023 № 25786, в размере 7 250 000 руб. по платежным поручениям от 24.05.2023 № 48748, от 24.05.2023 № 48747, от 24.05.2032 № 48746. Товар в установленный срок не поставлен. Договоры купли-продажи расторгнуты по соглашениям от 07.07.2023, продавец обязался возвратить полученные денежные средства в течение 5-ти банковских дней после подписания соглашения (п. 2.2 соглашений). Обязательство по возврату денежных средств продавец не исполнил, в гарантийном письме от 01.08.2023 обязался в срок до 27.08.2023 вернуть денежные средства, указанное обязательство также не исполнил. Лизингодатель и лизингополучатель просят взыскать предварительную оплату, неустойку за период с 28.04.2023 по 07.07.2023 и с 09.06.2023 по 07.07.2023, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2023 по 01.09.2023. Суд признает исковые требования лизингополучателя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора. По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ). Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Сроки поставки установлены договорами, обязательства по поставке товара и возврату денежных средств не исполнены. Сумма неустойки за просрочку поставки и процентов подтверждается расчетом и составляет 6 118 000 руб. и 81 780,83 руб. В случае просрочки передачи продавцом предмета лизинга, если риск неисполнения обязательств продавцом несет лизингополучатель, который обязан вносить лизинговые платежи независимо от получения предмета лизинга во владение, право требования в отношении неустойки и иных санкций за нарушение договора купли-продажи принадлежит лизингополучателю (п. 6 пост. Пленума № 17). Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в пользу лизингополучателя, чьи денежные средства были фактически уплачены ответчику. Лизингодатель не привлекал собственного финансирования для оплаты транспортных средств. Требования о взыскании неустойки и процентов суд удовлетворяет в пользу лизингополучателя в заявленном им размере, так как в данном случае риск неисполнения обязательств продавцом несет лизингополучатель, который обязан вносить лизинговые платежи независимо от получения предмета лизинга во владение. Кроме того, продавец пользовался денежными средствами лизингополучателя, а не лизингодателя, поэтому проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате в пользу лизингополучателя. В оставшейся части денежные средства подлежат взысканию в пользу лизингодателя, так как оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и процентов не имеется. Возражения лизингодателя об отсутствии договорных отношений между лизингополучателем и продавцом суд отклонил, так как лизингодатель при заключении договора купли-продажи фактически выступает финансовым агентом, действующим в интересах лизингополучателя. Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд Иск общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-СКАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» 3 099 890 (три миллиона девяносто девять тысяч восемьсот девяносто) руб. 41 коп., включая 3 059 000 руб. неустойки, 40 890,41 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 200 000 (двести тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины В удовлетворении остальной части иска отказать. Иск общества с ограниченной ответственностью «ТП ГОТАР» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-СКАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТП ГОТАР» 52 849 890 (пятьдесят два миллиона восемьсот сорок девять тысяч восемьсот девяносто) руб. 41 коп., включая 49 750 000 руб. неосновательного обогащения, 3 059 000 руб. неустойки, 40 890,41 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Судья Козлов В.Ф. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: 3905019765) (подробнее)Ответчики:ООО "ЮГ-Скан" (ИНН: 2367022362) (подробнее)Иные лица:ООО "ТП ГОТАР" (ИНН: 7704550363) (подробнее)Судьи дела:Козлов В.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |